沒(méi)錯，又是洪湖沃爾瑪！對于這家超市的“名號”，相信許多深圳人都不會(huì )陌生。食安部門(mén)通報的數據顯示，自2013年以來(lái)，洪湖沃爾瑪已被發(fā)現近10宗食品安全問(wèn)題，這家超市也成為媒體的“?？?rdquo;。

　　幾個(gè)月前，有網(wǎng)站發(fā)布了一段深圳都市頻道拍攝的視頻節目。視頻中，深圳洪湖沃爾瑪一名資深員工向節目組曝光了其偷拍的食品加工內幕：使用過(guò)期肉制作熟食、生蟲(chóng)大米制作快餐、油半個(gè)月甚至一個(gè)月才換……視頻一經(jīng)曝光，立即被瘋狂點(diǎn)擊、轉發(fā)，成為深圳乃至全國關(guān)注的熱點(diǎn)，新華社等媒體亦介入此事。后經(jīng)調查，洪湖沃爾瑪確實(shí)存在銷(xiāo)售問(wèn)題大米的情況，而如今時(shí)隔不久，竟又被消協(xié)發(fā)現存在食品安全問(wèn)題。

　　經(jīng)常被人們提及的一個(gè)例子是，德國擁有80年歷史的最大面包商穆勒，因為在一家店中發(fā)現了一只蟑螂，最終倒閉。此前被曝光的福喜事件，亦引發(fā)輿論嘩然。相較之下，洪湖沃爾瑪雖只是一家分店，但同是跨國巨頭的下屬門(mén)店，如今一二再再而三地爆出丑聞，雖也接受過(guò)小懲，但基本安然無(wú)恙，如此景象，令人錯愕。

　　習近平總書(shū)記曾嚴肅地指出，“能不能在食品安全上給老百姓一個(gè)滿(mǎn)意的交代，是對我們執政能力的重大考驗。我們黨在中國執政，要是連個(gè)食品安全都做不好，還長(cháng)期做不好的話(huà)，有人就會(huì )提出夠不夠格的問(wèn)題。所以，食品安全問(wèn)題必須引起高度關(guān)注，下最大氣力抓好。”將食品安全問(wèn)題同執政能力并論，已清晰地表明了決策層的態(tài)度，但中央精神是否得到了有效落實(shí)，卻還需實(shí)踐來(lái)檢驗?！吨腥A人民共和國食品安全法》第十章附則第九十九條規定：本法下列用語(yǔ)的含義：食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。

　　監管也好，執法也罷，當然要依法依規。但對于一些問(wèn)題頻出、屢教不改的企業(yè)，是否也應有特殊的機制和措施予以約束呢？某種意義上，這種隔三差五就爆出食品安全丑聞的企業(yè)已成為法治城市的污點(diǎn)和傷疤。

　　消費者用心投票當然也很關(guān)鍵，對于一些管理漏洞頻出、無(wú)視公眾利益的企業(yè)，應該堅決說(shuō)不。但具體到我國國情，一者部分民眾的公民意識仍有待提升，二者一些領(lǐng)域市場(chǎng)競爭尚不充分，消費者往往無(wú)從選擇，以至于就算知道某家企業(yè)有問(wèn)題，也不得不購買(mǎi)其產(chǎn)品。在此情形下，法治和監管防線(xiàn)就顯得尤為重要。

　　深圳正致力于建設一流法治城市。法治城市建設千頭萬(wàn)緒，有很多工作要做，而對于一些長(cháng)期處于聚光燈下的“明星違法企業(yè)”，理應拿出相應的措施，給信仰法治的深圳和深圳人一個(gè)滿(mǎn)意的說(shuō)法。