超市侵權—打假
2009年
食品安全法出臺后,京城出現了一批要求10倍賠償的案件,但其中很多案件因原告身份是“職業(yè)打假人”而非傳統意義上的消費者,不符合《食品安全法》的規定而敗訴。他們向商家提出10倍賠償的案件,往往被稱(chēng)為“惡意訴訟”。
2015年3月15日,最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋?zhuān)?shí)施,“職業(yè)打假人”的訴訟出現改觀(guān)。司法解釋明確規定了知假買(mǎi)假也會(huì )受到法律保護。
日前,京華時(shí)報記者梳理了本市中院關(guān)于消費者因食品安全問(wèn)題向超市索10倍賠償的相關(guān)案例,發(fā)現其中勝訴案例中,頻頻出現了一位名叫“周悟權”的消費者,其所勝訴的案件達到了全部勝訴案件的一半。
告贏(yíng)沃爾瑪周悟權“賺”2萬(wàn)多
以一起案件為例。周悟權起訴稱(chēng),其于2014年2月16日在北京沃爾瑪百貨有限公司,購買(mǎi)了“七環(huán)川味麻辣香腸”42袋,單價(jià)49.80元,總價(jià)值2091.6元。
周悟權發(fā)現該產(chǎn)品營(yíng)養成分表中“
脂肪/fat42克(g)70%”,不符合GB28050-2011《食品安全國家標準預包裝食品營(yíng)養標簽通則》的強制性規定。周悟權舉報后,石景山區藥監局于2014年7月7日對沃爾瑪公司作出了行政處罰決定,對沃爾瑪公司做出罰款4590元、沒(méi)收違法所得630元的行政處罰。此后,周悟權向法院起訴,要求沃爾瑪公司返還貨款2091.6元并10倍賠償20916元。
對于周悟權的起訴,沃爾瑪公司表示,涉案商品單位脂肪含量為42克,因小數點(diǎn)后數額為零,故生產(chǎn)商在制作包裝時(shí)省略了小數點(diǎn),該做法并不違反法律法規的禁止性規定。此外,涉案商品包裝格式上的瑕疵雖然需要整改,但對公眾身體健康和生命安全不會(huì )造成傷害,涉案商品不屬于不符合食品安全標準的商品。沃爾瑪公司已盡到合理范圍內的審查義務(wù),履行了形式上的食品安全審查義務(wù)。
一審法院判決支持了周悟權的全部訴訟請求,判決沃爾瑪返還周悟權貨款2091.6元;賠償20916元。沃爾瑪公司上訴后,市一中院指出,按照法律規定,生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金,并駁回上訴,維持原判。
此外,一審和二審總計500余元的訴訟費,也由沃爾瑪公司負擔。
周悟權其人去年獲賠百余萬(wàn)
周悟權出生于1977年,家住北京石景山區,法院的訴訟材料上,對于他的職業(yè)標注是“自由職業(yè)”或者“無(wú)業(yè)”。據法官透露,去年一年,周悟權在市一中院提起的10倍賠償訴訟共有16件。
3月12日,記者采訪(fǎng)了周悟權,據周悟權透露,2014年他通過(guò)打假獲得了100多萬(wàn)元的賠償。
周悟權說(shuō),在職業(yè)打假前,他從事勞動(dòng)維權工作,幫他人討薪、維權,因此一直對維權問(wèn)題非常感興趣。2007年,他開(kāi)始正式成為職業(yè)打假人,主攻虛假廣告宣傳領(lǐng)域,而2009年《食品安全法》實(shí)施后,他開(kāi)始從事食品安全領(lǐng)域的打假活動(dòng)。
“我沒(méi)有統計過(guò)提起多少食品安全方面的訴訟,但確實(shí)挺多的,去年應該就有幾十件。”周悟說(shuō),他提起的訴訟9成以上都能勝訴。據周悟權介紹,前幾年他所提起的食品安全訴訟中,多以標簽、外包裝等方面不符合相關(guān)規定為主,近兩年用非食品原料進(jìn)行生產(chǎn),濫用食品添加劑的訴訟則占到主要部分。
“我國在食品、藥品安全領(lǐng)域的相關(guān)法律、法規非常健全、完善,只是一些企業(yè)抱著(zhù)僥幸心理,明知道違法仍然進(jìn)行銷(xiāo)售。我所接觸到的訴訟中,只有極少數的企業(yè)是因為沒(méi)有認真學(xué)習相關(guān)法律法規而觸犯相關(guān)法律,絕大多數都是知法犯法。”
周悟權說(shuō),他買(mǎi)到假貨后,一般都會(huì )先向工商部門(mén)、藥監部門(mén)等進(jìn)行投訴、舉報,待相關(guān)部門(mén)作出行政處罰決定后,才會(huì )向法院提起訴訟要求賠償。“我從不會(huì )私底下購買(mǎi)產(chǎn)品,然后通知企業(yè),去和他們協(xié)商賠償。”
那么“職業(yè)打假人”怎么看“知假買(mǎi)假”呢?周悟權說(shuō):“最高法的司法解釋已經(jīng)說(shuō)得非常明白了,知假買(mǎi)假也受保護。如果企業(yè)誠信、遵紀守法,消費者就不可能買(mǎi)到不符合食品安全法規定的產(chǎn)品,就不存在知假買(mǎi)假。”周悟權說(shuō),實(shí)際上司法解釋出臺后,他提起的訴訟反而有所減少。通過(guò)幾年的維權,基本上企業(yè)都規范了,“這是個(gè)好事,希望以后我沒(méi)得做了,這樣更好。”周悟權認為,每個(gè)人都不要縱容違法行為,當違法企業(yè)得到相應的行政處罰或者罰款后,多多少少都會(huì )進(jìn)行整改,這有利于社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展。
□對話(huà)王海
之前備受爭議的“知假買(mǎi)假”,在去年3·15最高院出臺新的司法解釋后,開(kāi)始正式明確受到法律的保護。這條規定給曾經(jīng)的著(zhù)名職業(yè)打假的王海帶來(lái)了哪些變化,職業(yè)打假的流程又是怎樣的?3月10日,記者電話(huà)采訪(fǎng)了正在江蘇打假的王海,他向記者揭秘了職業(yè)打假的過(guò)程,以及這一年多來(lái)的變化。
資料圖片
總索賠額達到1000萬(wàn)
京華時(shí)報:職業(yè)打假的流程是怎樣的?
王海:打假的一般程序差不多,調查取證、檢測、舉報、起訴。通過(guò)宣傳廣告等發(fā)現問(wèn)題后,進(jìn)行調查取證,拿到相關(guān)證據后再向對應的部門(mén)舉報。比如廣告歸工商管,就向工商舉報,如果構成虛假廣告罪,也考慮向公安報案;如果是不安全的食品,就歸食藥監局管。舉報有了結果后,就是起訴,起訴后我還會(huì )同時(shí)通過(guò)微博,互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布這些信息。
京華時(shí)報:一次完整的打假,一般需要花多少錢(qián)?
王海:這個(gè)不一定,一般在兩、三萬(wàn)。需要請律師去調查,還有調查人員要實(shí)地調查,差旅費也很貴。
京華時(shí)報:有幾個(gè)人在操作?是一個(gè)團隊,還是幾個(gè)人?
王海:這叫知假買(mǎi)假,也叫消費者打假,是個(gè)人行為。我們一般有五六個(gè)人,但這個(gè)事是個(gè)人行為,不是公司行為。
京華時(shí)報:索賠的標準如何確定?
王海:按照法律規定,食品是10倍,其他的是3倍。
京華時(shí)報:靠這個(gè)收入如何?
王海:如果一切順利的話(huà),還可以。去年的案子不到一半是食品,約占60萬(wàn),10倍就是600萬(wàn),其他的是3倍賠償,應該是400萬(wàn),理論上去年應該有1000萬(wàn),這也是索賠額。成本需要400萬(wàn)左右,如果都能拿到手,應該能掙600萬(wàn)。
京華時(shí)報:五六個(gè)人的收入全靠賠償金嗎?
王海:那倒不是,律師還有其他的案件,是找幾個(gè)人來(lái)幫忙,其他人還有自己的事,這是個(gè)人行為,只是找一些助手來(lái)幫忙。
京華時(shí)報:除了你自己是專(zhuān)職的,其他人都是“兼職”的嗎?
王海:可以這么說(shuō)吧。
新規后知假買(mǎi)假案全贏(yíng)
京華時(shí)報:在法律明確規定保護知假買(mǎi)假后,有關(guān)部門(mén)對你的態(tài)度是不是有所轉變?
王海:有變化,法院變得能積極地來(lái)處理這樣的案子,工商和食藥監部門(mén)也更積極了。但地方保護還是很?chē)乐?,這仍然是中國最嚴峻的一個(gè)問(wèn)題。法律制定得很好、很美,但在實(shí)踐中,地方保護很?chē)乐亍?/div>
京華時(shí)報:一年大概有多少起打假案子?
王海:去年有1000多起。
京華時(shí)報:你都會(huì )出面嗎?
王海:一般的調查取證不去,但舉報和起訴要以我個(gè)人的名義進(jìn)行,一般是要去的。由于很多案子同時(shí)進(jìn)行,也不輕松。
京華時(shí)報:在新法出臺之后,贏(yíng)官司的比例有沒(méi)有提高?
王海:全都贏(yíng)。新法出臺之前,大概在95%,現在是100%贏(yíng)。
京華時(shí)報:你認為目前中國的打假環(huán)境如何,假貨是多了還是少了?
王海:假貨是越來(lái)越多,以前是小作坊,個(gè)人生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品,而現在是大企業(yè)造假,像有的企業(yè)一年銷(xiāo)售好幾個(gè)億(去年50個(gè)億)。前幾天的佳潔士,一下子被罰了好百萬(wàn)。如今,欺詐行為越來(lái)越多,對消費者權益的損害越來(lái)越嚴重,以前用假金利來(lái),假耐克騙,也就幾百元。而現在動(dòng)不動(dòng)就騙幾萬(wàn),像傳銷(xiāo),像專(zhuān)騙老人的理療床。還有一些投資理財公司,甚至一騙就是幾十萬(wàn)。中國目前的消費者權益的保護環(huán)境不容樂(lè )觀(guān),雖然法律在進(jìn)步,但消費者的維權之路依然是任重而道遠。