當地時(shí)間2月22日，ISC2017上關(guān)于大血管病變的主要話(huà)題來(lái)自于藥物治療Vs支架治療。除了王伊龍教授介紹的藥物策略外（CHANCE研究亞組分析），也有來(lái)自美國的SAMPPRIS團隊對亞組分析，同時(shí)WenguiYu教授團隊帶來(lái)的Weave研究提出了不同的意見(jiàn)。

　　Banejee教授就嚴格藥物控制組的藥物種類(lèi)及耐受性進(jìn)行了分析研究，對比SPRINT等類(lèi)似研究，再次強調了嚴格藥物控制的可執行性。

　　隨后來(lái)自田納西州的ZeeatQureshi卒中團隊通過(guò)META分析方法探索最最佳藥物治療VS顱內支架治療的療效。該研究挑戰的是目前深受SAMMPRIS研究影響的美國AHA/ASA及ESO關(guān)于顱內血管狹窄治療的推薦。該研究納入了3項對照研究SAMMPRIS，VISSIT及繆中榮教授團隊的研究，以及4項非隨機對照研究。主要終點(diǎn)是癥狀性顱內出血、卒中復發(fā)率、死亡率及TIA再發(fā)率。研究發(fā)現，支架治療會(huì )顯著(zhù)增加癥狀性顱內血管出血風(fēng)險（p=0.0002）及卒中發(fā)生率，但并未增加死亡風(fēng)險，未增加TIA的發(fā)生率。

　　報告總結發(fā)現圍手術(shù)期并發(fā)癥是導致支架治療療效抵消的主要原因。因此大家對于是否新一代支架設備能減少?lài)中g(shù)期并發(fā)癥留下了更多的懸念。而之后WenguiYu團隊就Weave研究進(jìn)行了進(jìn)一步的探討。Weave研究是基于Wingspan@支架上市后研究，入組了卒中發(fā)病后7天內的顱內支架置入術(shù)的安全性及有效性。研究發(fā)現，與RCT研究結果相比支架后卒中事件率顯著(zhù)較低。進(jìn)一步發(fā)現若采用高分辨MR篩查高危ICAS患者，穿支病變的患者可能較難從顱內支架中獲益。但研究結果顯然與SAMMPRIS等RCT研究所報道的圍手術(shù)期卒中事件發(fā)生率（20.6%）相比，真實(shí)數據提示顱內支架置入術(shù)的圍手術(shù)期卒中事件發(fā)生率僅3.4%，很可能是急性期顱內血管狹窄的積極治療是一種備選方案。

　　因此，針對顱內血管狹窄的治療，究竟是單抗還是基因篩查后的雙抗治療，亦或是急性期顱內支架治療，仍存在很多爭議和無(wú)限探索。