韓春雨團隊

　　主動(dòng)撤稿

　　2016年5月2日，韓春雨團隊在國際頂級學(xué)術(shù)期刊《自然·生物技術(shù)》發(fā)表《NgAgoDNA單鏈引導的基因編輯工具》一文。根據其實(shí)驗結果，利用NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)更精確、更通用，可媲美已有“基因魔剪”之稱(chēng)的CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)。論文發(fā)表后迅速引發(fā)業(yè)內外廣泛關(guān)注，被譽(yù)為諾獎級發(fā)現。但不久，由于實(shí)驗結果無(wú)法重復，遭到國內外多名學(xué)者公開(kāi)質(zhì)疑?！蹲匀?middot;生物技術(shù)》隨后啟動(dòng)相關(guān)調查工作。

　　此次論文撤回是由韓春雨團隊主動(dòng)做出的決定。撤稿聲明稱(chēng)，由于科研界一直無(wú)法根據其論文提供的實(shí)驗方案，重復得出相關(guān)結果，決定撤回這項研究。而《自然·生物技術(shù)》在社論中表示，論文撤回顯示了同行評議的重要性。韓春雨及同事提供的最新數據不足以反駁大量與其初始發(fā)現相悖的證據。

　　同日，河北科技大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布聲明，鑒于論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序。

　　不可重復的原因

　　未搞清

　　論文撤稿顯然無(wú)法讓這一學(xué)術(shù)爭議平息下來(lái)，因為對最關(guān)鍵的實(shí)驗為何不可重復的原因，撤稿聲明和雜志社論中并未涉及。

　　河北科技大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布的聲明提到，韓春雨團隊同意學(xué)校的安排，選擇一家第三方實(shí)驗室，在同行專(zhuān)家支持下開(kāi)展實(shí)驗，驗證NgAgo-gDNA基因編輯是否有效，并將公布實(shí)驗結果，以回應社會(huì )關(guān)切。

　　有專(zhuān)家指出，數據可靠、可重復驗證，是試驗室研究的基本前提，韓春雨試驗不能重復，至少說(shuō)明其試驗還不夠嚴謹、成熟。而不可重復原因有很多，比如實(shí)驗設計本身的漏洞，數據方面存在錯誤等，需要區別對待。

　　“心情復雜。”一位青年醫學(xué)科研工作者告訴記者，自己深深體會(huì )到科學(xué)每一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步都要試錯，要付出很多艱辛，所以在研究初始設計和證據積累方面需要更加嚴謹。此外，同行評議、糾錯是科研中去偽存真的重要環(huán)節。“此事對青年科技工作者有很大警示作用，應該嚴謹設計來(lái)保證研究的科學(xué)性，重視證據的積累和可重復性，避免出現不能自圓其說(shuō)的研究數據，造成不必要的資源浪費。”

　　中華醫學(xué)會(huì )雜志社副社長(cháng)劉冰表示，學(xué)術(shù)期刊撤稿原因有很多，比如經(jīng)同行驗證發(fā)現內容存在明顯錯誤，內容抄襲等學(xué)術(shù)不端行為等。對論文內容真實(shí)性和科學(xué)性的判定，不是期刊出版者一己之力能完成的，論文發(fā)表后等于自動(dòng)提交給同行進(jìn)行審視，這本身就是學(xué)術(shù)共同體的自我凈化機制。越是國際大刊，撤稿頻率越高。如截至2012年，《自然》撤稿70篇。

　　盡管實(shí)驗不可重復原因尚未明了，但韓春雨事件不可避免引發(fā)了各方對科研誠信話(huà)題的熱議。劉冰表示，河北科技大學(xué)已經(jīng)啟動(dòng)調查程序，相信不久就會(huì )水落石出。

　　后續影響

　　遠未塵埃落定

　　韓春雨因一篇論文成為網(wǎng)紅，各種榮譽(yù)和科研支持接踵而至。其本人不僅出任河北省科協(xié)副主席，還被學(xué)校推薦為“長(cháng)江學(xué)者獎勵計劃”候選人、“萬(wàn)人計劃”“中青年科技創(chuàng )新領(lǐng)軍人才”。河北省發(fā)改委批復同意投資2.24億建設河北科大基因編輯研究中心。論文撤稿后，相關(guān)研究中心和研究項目后續將如何推進(jìn)，也備受關(guān)注。

　　一位業(yè)內專(zhuān)家指出，韓春雨在論文發(fā)表后的一夜爆紅、備受追捧，某種程度上是科研發(fā)展中急功近利的折射。大家往往認為在國外發(fā)表論文，尤其是高影響因子的刊物，就說(shuō)明很有能力。“科學(xué)成果的價(jià)值不能用發(fā)在何種雜志來(lái)標簽。”該專(zhuān)家指出，當前的科技評價(jià)存在著(zhù)學(xué)術(shù)期刊被“異化”的問(wèn)題。期刊本身是學(xué)術(shù)交流的載體，而不是學(xué)術(shù)評價(jià)機構。期刊本身不具備科研評判的能力，“科技期刊應回歸本質(zhì)，對科學(xué)家、科研成果有合理評價(jià)，而不是簡(jiǎn)單以SCI來(lái)定高下”。

　　專(zhuān)家說(shuō)，此次撤稿事件對國內生命科學(xué)領(lǐng)域造成震動(dòng)，對于推動(dòng)國內期刊同行評價(jià)制度和撤稿體系建設也多有啟示。目前，國內學(xué)術(shù)期刊還少有撤稿機制，有必要進(jìn)一步完善同行評議和管理程序，加強出版后的糾錯管理，對學(xué)術(shù)不端行為啟動(dòng)更多關(guān)聯(lián)的科研基金、學(xué)術(shù)榮譽(yù)核查等。