伊斯坦布爾（土耳其）最近發(fā)布了兩項歐洲指南——阿爾茨海默?。ˋD）治療指南與森林腦炎（TBE）治療指南。這兩項指南由歐洲神經(jīng)病學(xué)學(xué)會(huì )、歐洲神經(jīng)病學(xué)學(xué)會(huì )聯(lián)合會(huì )共同努力完成。也在最近，這兩個(gè)醫學(xué)機構合二為一，統稱(chēng)歐洲神經(jīng)病學(xué)協(xié)會(huì )。本文只介紹AD治療指南。

　　AD治療指南向中、重度AD患者推薦（weakrecommendation）膽堿酯酶抑制劑（ChEIs）與美金剛聯(lián)合使用，尤其對出現明顯行為癥狀的重度AD患者，更是強烈推薦。

　　指導委員會(huì )采用等級評估、開(kāi)發(fā)及評價(jià)（GRADES）系統對幾項關(guān)于美金剛聯(lián)合ChEIs治療的研究進(jìn)行回顧性分析。該DRADES系統組成包括患者類(lèi)型、干預措施、對照措施和臨床結局（PICO），結局的重要性判定采用9分制，證據質(zhì)量分級，研究局限，證據不一致性，不精確性，間接性和出版偏見(jiàn)。

　　該指南是在歐洲神經(jīng)病學(xué)學(xué)會(huì )會(huì )議上提出的。奧地利格拉茨醫科大學(xué)神經(jīng)科學(xué)副主席，兼奧地利神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)ReinholdSchmidt教授說(shuō)：“以上每一項組分都很重要，對推薦強度均具有較大影響”。

　　采用二次投票表決制度，專(zhuān)題小組討論產(chǎn)生強弱建議主要基于以下4點(diǎn)關(guān)鍵因素：證據的可靠性、利弊權衡、價(jià)值與參數選擇、成本費用。PICO問(wèn)題主要集中四點(diǎn)來(lái)評估ChEIs-美金剛聯(lián)合療法是否比ChEIs單獨療法更適合用于中重度AD患者，以改善全球AD患者的臨床印象、認知功能、行為和日?；顒?dòng)能力。當然，這也要考慮嚴重副作用的發(fā)生率。

　　討論組研究癡呆和認知功能改善的數據，疾病的各種治療方法。研究包括對中、重度AD患者的分析，至少評估一個(gè)PICO問(wèn)題的結果，采用隨機、雙盲、對照的設計方案。

　　對于中、重度AD患者，討論小組成員一致認為，聯(lián)合使用ChEIs與美金剛利大于弊。據不完全統計，該聯(lián)合療法對AD患者的日常生活活動(dòng)能力、認知功能及總體臨床表現方面有所改善，而對于行為癥狀的改善是有充分證據的。

　　Schmidt教授說(shuō)，“該聯(lián)合療法的推薦指數較弱，是因為它對AD患者總體臨床表現、認知功能、日常生活活動(dòng)能力方面的改善幅度并不明顯”。

　　隨后，本次會(huì )議主席，來(lái)自?shī)W地利多瑙河大學(xué)的臨床神經(jīng)病學(xué)教授MichaelBrainin先生在Medscape醫學(xué)新聞報道中說(shuō)道：“聯(lián)合使用ChEIs與美金剛，代替單藥治療AD，在國際上是首創(chuàng )，之前也從未有人證實(shí)該聯(lián)合療法的優(yōu)越性”。他認為這兩種藥物很快就會(huì )得到推廣，價(jià)格不宜太貴。

　　然而，有個(gè)問(wèn)題一直困擾著(zhù)他——“弱推薦”（weakrecommendation）這一術(shù)語(yǔ)用詞。他說(shuō)：“經(jīng)過(guò)大量的統計分析和整理相關(guān)的優(yōu)劣勢后，我們得到的卻是一個(gè)口語(yǔ)化的結論。我們對這個(gè)詞語(yǔ)不是很滿(mǎn)意，聽(tīng)起來(lái)像保健人員的措辭，無(wú)形中帶有不推薦的意思。”他建議GRADE系統認真對待這個(gè)詞語(yǔ)的含義，必要時(shí)應重新調整。

　　他指出，薄弱的證據（weakevidence）同樣是證據。“與此相反則是沒(méi)有證據，這么弱的證據可能是很好的證據,有可能為臨床決策提供很好的參考，尤其是在診療過(guò)程中。”他還補充道，“對此我們很難實(shí)施隨機對照試驗，如患者早期與晚期診療，或首日行頭顱CT與次日行頭顱MRI。”

　　當AD患者的行為癥狀成為主導癥狀時(shí)，或患AD若干年后出現明顯的日?；顒?dòng)障礙時(shí)，Brainin教授強烈推薦ChEIs-美金剛聯(lián)合療法。他說(shuō)，“當上述情況出現時(shí)，則應該果斷采取ChEIs-美金剛聯(lián)合療法。”