除患病率較高外，焦慮障礙還常遷延為慢性及共病其他疾病，對個(gè)人及社會(huì )造成了沉重的負擔，其規范化防治具有重要的公共衛生意義。已有大量證據顯示，認知行為治療（CBT）及SSRIs等抗抑郁藥可顯著(zhù)改善焦慮障礙癥狀，但諸多阻礙的存在使得此類(lèi)疾病的治療仍不盡如人意。此外，不同國家的情況也可能存在較大的差異。

在這一背景下，世界精神衛生（WMH）調查為我們在全球范圍內了解焦慮障礙的患病率及治療現狀創(chuàng )造了機會(huì )，相關(guān)研究報告于1月22日在線(xiàn)發(fā)表于DepressAnxiety（影響因子4.971）。該研究評估了DSM-IV焦慮障礙（含創(chuàng )傷后應激障礙[PTSD]）在21個(gè)國家的12個(gè)月患病率，以及感知到治療需求、接受到任何治療及接受到可能足夠的抗焦慮治療的比例。共有51,547人對調研進(jìn)行了回應，應答率71.3%。

就全球范圍而言，9.8%的調查對象在過(guò)去12個(gè)月內罹患至少一種DSM-IV焦慮障礙。其中，僅有27.6%的患者接受到了某種治療，僅有9.8%接受到了可能足夠的治療。此外，罹患焦慮障礙的調查對象中，僅有41.3%感知到治療需要；這些患者中，接受到某種治療及可能足夠的治療的比例分別為66.8%和35.5%。相比于高收入國家，人均收入相對較低國家的焦慮治療情況更加不容樂(lè )觀(guān)。

中國的北京及上海參與了本次調研?？傮w而言，調查對象焦慮障礙的12個(gè)月患病率為3.0%。其中，接受到某種治療及可能足夠的治療的比例分別為17.3%和8.8%，感知到治療需要的患者比例為27.4%。罹患焦慮障礙且感知到治療需要的個(gè)體中，接受到某種治療及可能足夠的治療的比例分別為63.0%和51.1%。未共病其他精神障礙的調查對象中，上述六個(gè)數據分別為2.3%、5.4%、0.5%、13.4%、40.1%和8.4%。共病其他精神障礙的調查對象中，上述六個(gè)數據分別為9.4%、43.3%、27.2%、58.0%、74.6%和62.8%。

基于上述結果，研究者認為，針對焦慮障礙的治療不足，很多患者未能接受到足夠的抗焦慮治療，上述現象在全球范圍內均很普遍。改善焦慮障礙的識別率及抗焦慮治療的質(zhì)量勢在必行。

焦慮障礙的治療現狀不容樂(lè )觀(guān)。它不僅是精神科醫生面臨的困惑，同時(shí)也是綜合科醫生和心理治療越來(lái)越要面對的治療重點(diǎn)。隨著(zhù)傳統焦慮障礙的分類(lèi)受到挑戰和DSM-5重新分類(lèi)焦慮障礙，比如創(chuàng )傷后應激障礙（PTSD）、強迫障礙等成為獨立的障礙，很多癥狀群納入焦慮障礙的范疇，以及共病的存在等，人們對焦慮障礙的認識和治療觀(guān)點(diǎn)也發(fā)生了較大的變化。藥物治療、心理治療、物理治療等聯(lián)合成為一種趨勢。

發(fā)表在DepressAnxiety的《來(lái)自21個(gè)國家的WMH全球焦慮障礙的治療現狀》一文分析了21個(gè)國家的23項社區調查數據，該調查顯示約9.8％的調查對象在過(guò)去12個(gè)月內罹患至少一種DSM-IV焦慮障礙，但是僅有27.6％接受某種治療，僅有9.8％接受了足夠的治療，后面的兩個(gè)數據在中國更不樂(lè )觀(guān)，分別為17.3％和8.8％，說(shuō)明臨床醫生對焦慮障礙治療的認識存在明顯的缺失。

為何會(huì )這樣？大致的影響因素有如下幾方面：一是很多醫生過(guò)多關(guān)注精神病性癥狀的處理，對焦慮障礙的存在和治療重視程度相對不夠；二是病人和家屬對焦慮障礙的主訴和認識缺失，認為它對個(gè)體的影響不足以與精神病性癥狀相提并論，忽略這方面的主觀(guān)體驗和求治需求；三是很多焦慮障礙并非獨立存在，而是共病其他障礙，以致治療過(guò)程中或康復期忽視焦慮障礙的存在，尤其是與物質(zhì)使用障礙病、雙相障礙、嚴重軀體疾病共病時(shí)。因此，臨床醫生在診療過(guò)程中要重視識別和治療焦慮障礙，尤其在共病其他重性障礙時(shí)更應如此。

共病其他障礙時(shí)，尤其上面提到的幾種嚴重障礙，會(huì )影響這些障礙的治療及依從性，可能產(chǎn)生治療的難治性，繼而影響預后和疾病結局。因此，識別、評估和盡早處理焦慮障礙也成為治療這些嚴重障礙的一部分。

總之，焦慮障礙的全球治療現狀存在嚴重不足，大部分患者未能得到足夠或綜合的抗焦慮治療；其原因是多方面的，需要引起臨床醫生的重視。同時(shí)也需要開(kāi)展多學(xué)科的合作，以提高焦慮障礙的識別率并使其獲得充分的治療，從而降低焦慮障礙的復發(fā)率及改善共病障礙的治療。