據報道，日前，溫州市民鄭女士農市場(chǎng)購買(mǎi)了3只大蝦，回家后發(fā)現大蝦體內被注射了不明膠狀物。當日下午，瑞安市市場(chǎng)監管局玉海所介入調查，當事水產(chǎn)攤販已退還鄭女士100元購蝦款。

食品安全</a>：“注膠蝦”原來(lái)不曾遠離" width="400" height="300" src="http://img.jianke.com/article/201507/20150723172129209.png" />

　　幾年前，“注膠蝦”火爆媒體，其臭名昭著(zhù)不遜于“地溝油”。輿論的曝光，倒逼了監管的發(fā)力，也使得消費者多了幾個(gè)心眼，市場(chǎng)“注膠蝦”有所遁跡。然而，隨著(zhù)輿論的平息，關(guān)注的遠去，“注膠蝦”又重新踅回了市場(chǎng)，躲在了消費交易陰暗的角落。

　　給蝦注膠且不說(shuō)是否影響食品安全，單純注膠增重就是違背商業(yè)誠信，摻雜使假騙錢(qián)財的勾當。

　　每每類(lèi)似問(wèn)題發(fā)生，監管總是被拷問(wèn)的眾矢之的。的確，與其說(shuō)是“注膠蝦”不曾遠離，還不如說(shuō)是監管不曾到來(lái)。就事論事，“注膠蝦”就在市場(chǎng)里，消費者都能發(fā)現，水產(chǎn)商販長(cháng)期經(jīng)營(yíng)，監管沒(méi)有覺(jué)察，只能說(shuō)明監管形同虛設，或是置若罔聞。問(wèn)題在于，這“注膠蝦”到底該誰(shuí)管？市場(chǎng)監管局可以管、工商也可以管、食藥部門(mén)也可以管，幾個(gè)部門(mén)管不了一只蝦，與體制不順暢、責任不明晰不無(wú)關(guān)系。其次是該怎么管？對于監管部門(mén)而言，管理的遠遠不是一只蝦，不管是食品安全領(lǐng)域，還是假冒偽劣商品領(lǐng)域，市場(chǎng)主體繁多，總是基于每個(gè)個(gè)案的末端治理，終究只會(huì )是按下葫蘆浮起瓢，監管是罰一漏萬(wàn)，市場(chǎng)是法不責眾。

　　歸根到底，還是市場(chǎng)缺少良幣逐劣的內在制度環(huán)境。換言之，單純靠行政監管的“人治”，解決不了龐大市場(chǎng)主體違信違法的問(wèn)題，更多有賴(lài)于完善的法規體系、嚴密的誠信機制和通暢透明的信息網(wǎng)絡(luò )，真正提高違規的成本、發(fā)現問(wèn)題的便利程度、維權追責的可靠性，形成強大的約束力，寓治于防。