案例回放

　　患者丁某，男，2010年8月20日，因“左腰、腹部持續性絞痛”來(lái)院檢查，超聲檢查結果為：左腎積液、左輸尿管中段結石。8月23日到遼寧省北票市第一醫院急診。診斷為“左腎積液、左輸尿管結石”，在患者及家屬簽署了知情同意書(shū)后，行體外沖擊波碎石，治療后疼痛緩解，步行回家。

　　2010年8月25日晚，患者因腹痛到醫院超聲檢查：腹腔積液、腹膜后巨大不均質(zhì)低回聲；CT診斷為左腹膜后血腫、左腎積水、腹水，后住院。8月26日，轉診到朝陽(yáng)市某醫院，29日死亡。

　　2010年10月8日尸體解剖：丁某左總髂主動(dòng)脈瘤有不規則破裂口，直徑達19mm×10mm，雙胸腔暗紅色血性積液，左700ml，右420ml，各冠狀動(dòng)脈腔狹窄小于50%。

　　2010年11月10日左右，朝陽(yáng)燕南司法鑒定意見(jiàn)：丁某患動(dòng)脈粥樣硬化癥、多灶性鈣化、腹主動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤，體外沖擊波碎石（左輸尿管結石）后，左髂總動(dòng)脈夾層動(dòng)脈瘤破裂，致失血性休克，引起肺、心、腦、腎等多器官功能衰竭死亡。

　　2012年4月11日，沈陽(yáng)醫學(xué)院法醫司法鑒定意見(jiàn)：北票市第一醫院院存在左三窄結石診斷依據不充分。實(shí)施體外沖擊波碎石前未按醫療常規做體外沖擊波碎石前準備的醫療過(guò)錯，其醫療行為與丁某的死亡有直接因果關(guān)系。

　　遼寧省北票市中心醫院孫敏“醫療事故罪”審理歷經(jīng)三年，從立案偵查、公訴、抗訴、再審到檢察院撤訴，從中可以看到基層司法改革在曲折和博弈中前行。

　　審理結果

　　律師觀(guān)點(diǎn)

　　緊盯證據事實(shí)總能查清

　　根據法律規定，醫師具有免責權，只要不構成醫療事故和沒(méi)有嚴重不負責任的情況，不能被追究醫療事故罪。本案中，沒(méi)有孫敏構成醫療事故罪的犯罪事實(shí)和不負責任的證據。

　　2013年12月26日，第一次庭審質(zhì)證時(shí)，沈陽(yáng)醫學(xué)院法醫司法鑒定所鑒定人李某表示，不清楚所依據的鑒定材料是誰(shuí)的病志及相關(guān)影像學(xué)材料。這表明該鑒定是鑒定人對材料來(lái)源不能明確出處的情況下做出的，不能證明所依據鑒定材料的真實(shí)性和準確性。證據具有非法性。朝陽(yáng)燕南司法鑒定人甚至沒(méi)有丁某死亡所在醫院的病歷，就做出丁某死因的鑒定。

　　公訴人使用嚴重瑕疵的鑒定意見(jiàn)，對一個(gè)公民以有罪推定的證據呈現給法庭，是不公平的，也是不負責任的。

　　而且，從病歷上看，孫敏對患者的診治，在術(shù)前、書(shū)中和術(shù)后都盡到了注意義務(wù)，不存在不負責任的事實(shí)。尸檢報告顯示，丁某死亡是本身腹部主動(dòng)脈瘤破裂，并且還有嚴重肺部疾病直接導致。

　　訴訟參與人還曾提出孫敏非法行醫，由于孫敏是具有合法資質(zhì)的醫務(wù)人員，不存在非法行醫。

　　司法不能服從政府行政指令

　　2013年3月25日，北票市公安局以沒(méi)有犯罪事實(shí)，撤銷(xiāo)案件決定書(shū)。但由于當事人多次“鬧訪(fǎng)”，給當地政府和人大施加壓力，制造社會(huì )輿論等手段，迫使有關(guān)部門(mén)指示立案，2013年6月20日被公安局重新立案取保候審。

　　由此可見(jiàn)，我國基層司法單位沒(méi)有獨立性，司法服從政府行政指令是目前相當普遍的情況，這種現象不改變，將極大阻礙法治的進(jìn)展。

　　這起典型的“鬧訪(fǎng)”事件，最初為了“維穩”，是以平息和妥協(xié)對鬧者讓步，犧牲的卻是法律和原則。雖然過(guò)程曲折，幸而經(jīng)過(guò)一系列的法律程序，案件最終回到了正確的法律軌道上，當地公訴方及司法機關(guān)這種自我否定的精神值得贊賞。辯護律師在類(lèi)似案件中，也要勇于求真。

　　法治，需要有一個(gè)充分行使公共職能的強大國家來(lái)推動(dòng)法制的轉型，需要政府自覺(jué)地擔負起正確引導法治發(fā)展的時(shí)代責任。全面推進(jìn)依法治國，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。