懷疑因長(cháng)期服用乙肝抗病毒藥物阿德福韋酯，導致自己身高變矮8厘米，重慶小伙冉金發(fā)將為自己開(kāi)藥的廣州市花都區人民醫院和兩家藥廠(chǎng)告上法庭，要求48萬(wàn)多元的經(jīng)濟賠償。這起首例疑似乙肝藥品不良反應案，去年10月首次開(kāi)庭時(shí)引發(fā)多家媒體關(guān)注。當時(shí)，法院要求冉金發(fā)提供自己“變矮”與服用阿德福韋酯之間有因果關(guān)系的司法鑒定。今年3月，法院二次開(kāi)庭審理此案。冉金發(fā)告訴記者，因為兩家司法鑒定中心拒絕做此鑒定，訴訟陷入僵局之中。而這起案件引發(fā)的爭議也未停歇：藥品不良反應，患者是否該獲得賠償？

　　案件進(jìn)展：司法鑒定被拒

　　2008年-2011年期間，冉金發(fā)因乙肝在花都區人民醫院就診，先后服用天津藥物研究院藥業(yè)有限責任公司生產(chǎn)的阿德福韋酯（代?。?，以及葛蘭素史克（天津）有限公司生產(chǎn)的阿德福韋酯（賀維力）。從2010年10月起，冉金發(fā)出現雙肩痛、腰痛、膝關(guān)節、髖關(guān)節痛伴雙下肢無(wú)力，在多家醫院檢查未查明原因。直到2011年8月，冉金發(fā)在廣東省人民醫院確診為腎小管疾?。ǚ犊赡峋C合征）、骨質(zhì)疏松。2015年4月，冉金發(fā)檢索到一份由國家食藥監總局在2014年底公布的阿德福韋酯風(fēng)險通報，而此前他對該藥物副作用全然不知情。此時(shí)，2007年入學(xué)時(shí)身高1.71米的他，已經(jīng)變矮了8厘米。冉金發(fā)把上述三家單位告上法庭。

　　冉金發(fā)告訴記者，首次開(kāi)庭時(shí)，關(guān)于“變矮”與服用阿德福韋酯是否有因果關(guān)系，醫院在提供藥物診療過(guò)程中是否有過(guò)失仍存在爭議，自己已提請司法鑒定。但至今沒(méi)有司法鑒定中心肯接這個(gè)活。中山大學(xué)法醫鑒定中心以案件太多為由，告知在2016年10月30日前“暫不受理醫療損害責任糾紛鑒定書(shū)”申請。法院之后通過(guò)搖珠選出廣東南天司法鑒定所，委托對原告損害后果與被告醫療行為及所使用藥物之間是否存在因果關(guān)系、醫療過(guò)失及傷殘等級、營(yíng)養期、護理期、誤工期進(jìn)行鑒定。廣東南天司法鑒定所回復稱(chēng)，經(jīng)審查材料，認為本案復雜，該所“缺乏藥理方面的相關(guān)鑒定專(zhuān)家”，鑒定要求超出本機構技術(shù)條件和鑒定能力范圍，“不予受理”。

　　“我變矮明明是服用乙肝藥物阿德福韋酯帶來(lái)的不良反應，為我治病的廣東省人民醫院風(fēng)濕科醫生李玲為此發(fā)表了論文，為何還不能作為證據呢？”冉金發(fā)認為，開(kāi)藥的醫院和藥企，都未盡告知風(fēng)險義務(wù)，應該為此承擔責任，賠償自己的損失。

　　爭議：藥品不良反應該不該賠？

　　國家食品藥品監督管理局藥品評價(jià)中心專(zhuān)家孫忠實(shí)教授曾表示，中國《藥品不良反應管理辦法》中，并沒(méi)有任何條文規定“藥企應對不良反應的受害者做出賠償”。也就是說(shuō)中國目前沒(méi)有任何規定可以要求藥企對不良反應的受害者做出賠償。

　　在一篇《我國建立藥品不良反應補償制度的必要性探討》論文中，天津市食藥監局主任醫師王生田等認為，我國對藥品不良反應的定義是，合格的藥品在正常用法用量的情況下，出現的與用藥無(wú)關(guān)的或意外的有害反應。這種風(fēng)險責任符合不可抗力的特征，處方藥品使用后可能出現不良反應是客觀(guān)存在的，在很多情況下無(wú)法預測，屬于醫療意外，不屬于醫療事故，正常情況下，醫療機構和醫務(wù)人員不應對此承擔民事責任。

　　據華中科技大學(xué)《藥品不良反應損害補償制度研究》論文作者張芬論述，在德國、日本、瑞典等國以及我國臺灣地區，已經(jīng)對藥品不良反應損害的責任及補償進(jìn)行相關(guān)立法，建立了一套比較完善的藥品不良反應補償體系。各國對藥品不良反應采用無(wú)過(guò)錯責任原則，結合基金或保險分散風(fēng)險，以保護患者生命健康權益，減少社會(huì )風(fēng)險。德國實(shí)行藥事法危險責任與基金配合制度，瑞典實(shí)行的是藥品責任保險制度，日本及我國臺灣地區實(shí)行的是基金補償制度。

　　據悉，1999年至2015年9月，臺灣藥害救濟基金會(huì )累計受理案件2683件，歷年平均獲得救濟比例為57%。臺灣大學(xué)醫學(xué)院院長(cháng)陳定信告訴南方周末記者，當初用“賠償”還是“救濟”的字眼爭論了很久，最后還是用“救濟”，“對不幸出現問(wèn)題的人不管不顧，不公平。如果大家因此不敢用藥，那問(wèn)題就更大了。”

　　■記者點(diǎn)評

　　藥品不良反應需多點(diǎn)信息共享

　　“是藥三分毒”是老百姓都知道的常識。但這個(gè)毒如果造成了嚴重的損害，是否要追究誰(shuí)的責任？即使是萬(wàn)分之一的幾率，讓患者獨自去承擔不良反應惡果，而缺乏相關(guān)救濟機制，是非常不人道的。另一方面，合格的藥品，生產(chǎn)之前經(jīng)過(guò)嚴格的臨床試驗，但仍然不能控制不良反應的出現。有些藥物不良反應，是累積數年大樣本人群之后才發(fā)現的，讓藥企獨自去承擔這筆費用，估計也會(huì )有各種“不良反應”。而此案中，一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，乙肝需要長(cháng)期服藥控制，而不少病友表示，看到冉金發(fā)打官司，才注意到阿德福韋酯會(huì )有不良反應，這也說(shuō)明在整個(gè)醫療體系中，患者教育和信息共享是多么缺乏。希望冉金發(fā)一案，能夠敲響警鐘。