最近，山東某電視臺報道了一則新聞：濰坊一名女子剖宮產(chǎn)后寢食難安，后經(jīng)檢查，發(fā)現醫生“遺忘”了一塊紗布在腹內。醫院解釋?zhuān)?a name='InnerLinkKeyWord' href='//www.gunswipe.com/nrfkpd/903041.html' target='_blank'>產(chǎn)婦系疤痕子宮合并前置胎盤(pán)，采用紗布止血和縫針并非“事故”，而是常見(jiàn)的搶救措施。盡管紗布已經(jīng)取出，但產(chǎn)婦仍拒絕出院。在網(wǎng)上，“紗布門(mén)”引發(fā)的爭議持續升溫。

　　醫學(xué)是一門(mén)探索性科學(xué)，具有復雜性、不確定性、不完美性等特點(diǎn)。在生死攸關(guān)的時(shí)刻，醫生只要能保住患者生命，即便存在技術(shù)上的瑕疵，也是可以原諒的。因為任何技術(shù)都是一把“雙刃劍”，醫生需要根據情況作出抉擇，“兩害相權取其輕”。如果要求醫生每一次手術(shù)都完美無(wú)缺，那么，世界上恐怕就沒(méi)有醫生了。在本次事件中，紗布為何留在產(chǎn)婦腹中？醫院的解釋是，因為縫針掛到紗布，不能強行取出，而縫針掛到紗布是在沒(méi)有辦法的前提下盲縫了一針。如果不果斷縫針，可能就會(huì )因大出血而切除子宮。倘若切除子宮，醫生并無(wú)過(guò)錯，患者卻遭大罪。顯然，縫紗布比切子宮更符合患者利益。因此，醫生的做法是值得肯定的。即便手術(shù)有點(diǎn)缺憾，也應當給予理解。畢竟，醫學(xué)的進(jìn)步離不開(kāi)患者的寬容。

　　醫患是一對矛盾體，雙方既有共同利益，也有各自利益。無(wú)論哪個(gè)國家，醫患糾紛都不可避免。當患者感覺(jué)身體受到傷害時(shí)，對醫方行為提出質(zhì)疑，合情合理，無(wú)可厚非。但是，鑒于醫學(xué)的專(zhuān)業(yè)性和復雜性，僅憑個(gè)人有限的知識，很難判斷是非。如果醫患雙方各說(shuō)各的理，難免會(huì )出現“雞同鴨講”的現象，徒耗精力和時(shí)間。這就需要有一個(gè)權威公正的第三方出面調解，拿出客觀(guān)的結論，讓雙方達成共識。目前，各地普遍建立了醫患糾紛人民調解委員會(huì )，這是一個(gè)獨立的第三方機構，擁有一批具有法律、醫學(xué)等背景的專(zhuān)家。通過(guò)第三方調解處理醫患糾紛，是最快捷、最省心的辦法，符合醫患雙方的利益。但是，在“紗布門(mén)”事件中，患方卻關(guān)上了理性對話(huà)的大門(mén)，拒絕走調解或者司法程序，企圖以鬧取勝，索要高額賠償。如果任憑這股風(fēng)氣蔓延，縱容醫鬧行為，醫患關(guān)系必將受到重創(chuàng )。

　　在醫患糾紛中，媒體扮演著(zhù)重要角色。輿論導向正確，能促進(jìn)醫患和諧；輿論導向錯誤，會(huì )加劇醫患對立。當醫患糾紛發(fā)生后，患方往往以弱者自居，希望借助媒體的力量，給醫方施加壓力，以達索賠之目的。在這樣的情況下，記者更應堅持客觀(guān)公正的第三方立場(chǎng)，小心求證，慎下結論，而不能先入為主，主觀(guān)臆斷。一般來(lái)說(shuō)，新聞報道是一個(gè)逐漸完善的過(guò)程。在事件發(fā)生之初，報道可能會(huì )存在一些偏頗甚至錯誤。隨著(zhù)更多證據的出現，媒體應不斷糾偏，力求使報道接近事實(shí)，最終將完整的真相呈現給公眾。在采訪(fǎng)中，記者不能偏聽(tīng)偏信，而應堅持真實(shí)、客觀(guān)、平衡的原則，讓當事雙方都有機會(huì )說(shuō)話(huà)，維護媒體的公信力。即便開(kāi)展輿論監督，也應出于善意和誠意，著(zhù)力推動(dòng)問(wèn)題解決，而不能為了制造“轟動(dòng)效應”，故意煽風(fēng)點(diǎn)火，激化醫患矛盾?？傊?，媒體應成為醫患裂痕的“黏合劑”，而不是醫患沖突的“助燃劑”。

　　習近平總書(shū)記在全國衛生與健康大會(huì )上指出，營(yíng)造全社會(huì )尊醫重衛的良好風(fēng)氣。人的一生，誰(shuí)都離不開(kāi)醫生。醫患對立，兩敗俱傷；醫患和諧，人人受益。假如在“紗布門(mén)”之后，醫生不敢冒險，患者不敢看病，醫患關(guān)系更加緊張，那將是全社會(huì )的災難。重建醫患信任，需要理性的社會(huì )心態(tài)和良好的輿論環(huán)境，更需要有力的法治保障。但愿“紗布門(mén)”成為促進(jìn)醫患和諧的新契機，而非擋住醫患信任的一堵墻。