近日，國家新聞出版廣電總局辦公廳公布了關(guān)于對《新安晚報》等6家媒體發(fā)布虛假失實(shí)報道查處情況的通報。

　　不知道大家是否還有印象，「丟腎門(mén)」這個(gè)事件，就出自《新安晚報》遭受處罰的兩篇報道之一。但在「丟腎門(mén)」之前，由媒體參與引發(fā)的眾多醫患沖突「門(mén)」就已經(jīng)一個(gè)接一個(gè)了。

　　2010年深圳「縫肛門(mén)」

　　2010年7月，一名孕婦在深圳鳳凰醫院順產(chǎn)男嬰，但不久之后其丈夫陳某發(fā)現其肛門(mén)處被縫了線(xiàn)，于是懷疑助產(chǎn)士因索要紅包不成伺機報復，遂向媒體報料。

　　隨后，諸如「產(chǎn)婦肛門(mén)被縫」、「助產(chǎn)士索要紅包」等報道引起軒然大波，在更多的媒體報道和曠日持久的議論中成為「羅生門(mén)」。

　　兩年后，央視《新聞?wù){查》回訪(fǎng)此事各方，呈現了該事件大體接近真實(shí)的樣貌：所謂「產(chǎn)婦肛門(mén)被縫」及紅包等情況并不存在，助產(chǎn)士進(jìn)行的「縫扎止血」手術(shù)，只是對痔瘡做了處理。

　　媒體把「把肛門(mén)完全封閉」和「縫合（或結扎）肛門(mén)痔瘡出血點(diǎn)」混淆，是醫學(xué)知識的欠缺和不全面求證的結果。

　　「縫肛門(mén)」給涉事各方帶來(lái)的影響都是巨大的：有報道稱(chēng)產(chǎn)婦事后疑似患上抑郁癥，而丈夫為照顧妻兒無(wú)法再工作；助產(chǎn)士張吉榮則飽受輿論壓力，丟了工作，此后一直生活拮據；深圳鳳凰醫院信譽(yù)受損病患銳減，被迫暫停營(yíng)業(yè)。

　　2011年1月，涉事助產(chǎn)士張吉榮起訴產(chǎn)婦丈夫陳某，法院判決陳某在媒體上刊登道歉聲明，并賠償助產(chǎn)士精神損害撫慰金3萬(wàn)元[1]。

　　2011年深圳「八毛門(mén)」

　　2011年9月7日，包括深圳新聞網(wǎng)在內的媒體曝出「嬰兒腹脹求醫深圳要價(jià)過(guò)萬(wàn)，廣州開(kāi)藥八毛」的新聞：出生僅6天的嬰兒無(wú)法正常排便，深圳市兒童醫院建議做造瘺手術(shù)，全部費用需10萬(wàn)元；而嬰兒學(xué)醫的父親陳先生拒絕了手術(shù)，到另外一所醫院僅開(kāi)了0.8元的石蠟油，即緩解了孩子癥狀。

　　10萬(wàn)元手術(shù)費與0.8元之間的巨大反差，引起輿論一邊倒地痛批「醫療黑幕」?！赴嗣T(mén)」事件因此延續了45天之久，深圳市兒童醫院被推進(jìn)全國范圍的輿論聲討中。

　　其后，患兒被帶到武漢同濟醫院再次診斷，獲得了同樣的結果：先天性巨結腸?；純弘S后入院接受了手術(shù)，實(shí)際手術(shù)費約2萬(wàn)元，而所謂10萬(wàn)元手術(shù)費只是家長(cháng)的單方面「預估」。最終，患兒父親手寫(xiě)道歉信及感謝信向深圳兒童醫院致歉。

　　2013年泉州「烤嬰門(mén)」

　　2013年7月，福建泉州兒童醫院一名剛出生12天的嬰兒被發(fā)現在保溫箱內死亡，嬰兒渾身焦黑的照片流傳到互聯(lián)網(wǎng)上，引起重大關(guān)注。家屬質(zhì)疑因醫院保溫箱「溫度太高」而活活烤死了孩子，并稱(chēng)醫院監控錄像已遭刪除——對此醫院的解釋是「可能是硬盤(pán)已滿(mǎn)」。

　　但質(zhì)檢部門(mén)鑒定表明，保溫箱各項指標符合標準?；純赫嬲乃酪蚴瞧咸亚蚓つw燙傷樣綜合征，即屬感染死亡。

　　2014年湖南湘潭產(chǎn)婦羊水栓塞事件

　　2014年8月10日，27歲的產(chǎn)婦張某在湘潭縣婦幼保健院實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)。術(shù)后產(chǎn)婦出現大出血，雖經(jīng)9個(gè)多小時(shí)的搶救，產(chǎn)婦還是死在了手術(shù)臺上。悲痛欲絕的家屬在情急之下闖入手術(shù)室，看到的卻是死者赤身裸體躺在手術(shù)臺上，已經(jīng)沒(méi)有了呼吸。而本應該在搶救的醫生和護士，卻「全體失蹤」了。

　　該事件最早由華聲在線(xiàn)曝出，標題為「湖南一產(chǎn)婦死在手術(shù)臺主治醫生護士全體失蹤」，而「離奇」的情節立刻觸發(fā)了微博、微信等平臺上的大討論，也引來(lái)了鋪天蓋地的后續關(guān)注。

　　一個(gè)月后，經(jīng)權威機構鑒定，產(chǎn)婦的死亡原因為肺羊水栓塞所致的全身多器官功能衰竭，事件不構成醫療事故。但同時(shí)調查組也指出，事件中醫方與患者家屬信息溝通不夠充分有效，引起患者家屬不滿(mǎn)和質(zhì)疑。

　　此事最終成了因糾紛而起的全民科普事件。不少醫學(xué)專(zhuān)家撰文解釋?zhuān)蛩ㄈ陌l(fā)病率僅為4/10萬(wàn)～6/10萬(wàn)之間，但死亡率高達60%～80%，發(fā)病時(shí)出其不意，幾乎無(wú)法進(jìn)行預測和預防，救治難度極大。

　　2016年徐州「丟腎門(mén)」

　　5月5日，《新安晚報》刊登的報道《我的右腎去哪兒了》稱(chēng)，徐州一男子在某醫院做胸腔手術(shù)，出院第二天發(fā)現右腎「失蹤」，而涉事醫院和當地衛生部門(mén)遲遲未有調查結果。

　　報道一出，立刻引起各方關(guān)注，患者的主治醫生、醫院承受了巨大壓力。但其后的官方調查顯示，該男子的右腎并沒(méi)有「丟失」，只是外傷性移位、變形、萎縮。

　　記者的過(guò)錯在于表述不準確，將醫學(xué)術(shù)語(yǔ)右腎「缺如」描述為右腎「失蹤」，而又對「缺如」的原因追究不徹底，并且沒(méi)有平衡患者與醫院兩方的說(shuō)法。

　　2016年山東濰坊「紗布門(mén)」

　　最近山東濰坊的「紗布門(mén)」事件，甚至引起了央視《新聞?wù){查》的關(guān)注[2]，事件的余波才剛剛平息，相信大家都記憶猶新，我們就不細說(shuō)了。

　　為什么媒體總要當「攪屎棍」？

　　在多如牛毛的上述事件中，媒體（無(wú)論是傳統媒體還是網(wǎng)絡(luò )媒體）幾乎都充當了「矛盾放大器」。

　　把醫患沖突推向公眾視線(xiàn)，但又因為報道的硬傷給涉事各方造成了不可逆轉的影響，最后以道歉收場(chǎng)。

　　這樣的「鬧劇」，在中國已是沉疴。

　　國際著(zhù)名醫學(xué)期刊《柳葉刀》(TheLancet)于2010年8月刊發(fā)《中國醫生：威脅下的生存》一文剖析中國醫生的處境，認為中國媒體對醫生的扭曲報道加劇了醫患關(guān)系的緊張局面——而我們看到，本文盤(pán)點(diǎn)的所有事件，都發(fā)生在2010年之后，也就是說(shuō)，這樣的局面仍在不斷重演。

　　那么媒體為何總是這樣無(wú)休無(wú)止地犯錯？是主觀(guān)惡意，還是屢教不改？

　　或者，媒體為什么就不能不摻和？

　　媒體的登場(chǎng)：醫患之間的信息不對稱(chēng)

　　醫學(xué)有其不確定性——這是我們目前能夠達到的共識。

　　不確定性的表現之一，是許多病情處理都需要依賴(lài)醫生的主觀(guān)判斷，而作為活生生的人的醫生，面對的也是活生生的患者，哪怕是同樣的疾病，病因、表現也可能千差萬(wàn)別，因此并沒(méi)有百分百標準的診斷流程。

　　醫生們常常會(huì )遇到意想不到的情況——在遇到疑難雜癥的時(shí)候尤其如此。

　　在那些千鈞一發(fā)、爭分奪秒的場(chǎng)合，患者的生與死，全系于醫生的一個(gè)判斷，這就需要他們當機立斷，有時(shí)甚至要冒一些風(fēng)險。

　　「紗布門(mén)」里盲縫的那一針，就是這種冒險——但如果沒(méi)有這樣的冒險，產(chǎn)婦的子宮可能就要被切除。

　　問(wèn)題在于，醫生在許多局促的時(shí)空內做出的決定，是沒(méi)有辦法對患者及其家屬解釋清楚的——有時(shí)是因為醫生太忙，有時(shí)是因為醫療知識的高門(mén)檻使得患者根本無(wú)法理解。

　　于是在很多情況下，患者都是在沒(méi)能明白醫生決定上下文的時(shí)候，被猝然拋來(lái)一個(gè)結果——一個(gè)常常事關(guān)生死利害的重大結果，正如湖南湘潭孕婦的親屬們沖進(jìn)手術(shù)室看到的那一幕。

　　此時(shí)的情感沖擊，可想而知。這就是現代醫學(xué)領(lǐng)域的高度信息不對等帶來(lái)的風(fēng)險。

　　通常情況下，醫生代表著(zhù)專(zhuān)業(yè)權威，在醫患關(guān)系中處于明顯的優(yōu)勢地位，而病人則屬于「信息弱者」。

　　發(fā)生矛盾時(shí)，病人要「抗衡」的是作為「權威」和「強者」的醫療機構——這種極大的受壓迫感，往往會(huì )促使他們呼喚媒體助陣。

　　所以我們可以看到，從「丟腎門(mén)」到「縫肛門(mén)」——我們上面提到的所有案例，幾乎都是患者主動(dòng)向媒體爆料引發(fā)的。

　　媒體的職責：平衡社會(huì )情緒

　　新聞業(yè)是隨著(zhù)近代報業(yè)誕生的，后來(lái)逐漸發(fā)展處為公共利益代言的職業(yè)屬性。

　　大眾媒體往往以「社會(huì )公器」自居，以平衡社會(huì )情緒、救濟弱者為使命——在美國甚至一度被稱(chēng)為立法、行政、司法之外的「第四權力」。

　　雖然「鐵肩擔道義」之類(lèi)的新聞行業(yè)價(jià)值現在聽(tīng)起來(lái)很理想化，但對于新聞人來(lái)說(shuō)，「使命感」是一直存在的。

　　所以在面臨公眾求助的時(shí)候，職業(yè)本能還是會(huì )引導他們偏向他們認為較弱的一方。這就是為什么我們常常能在這些醫患沖突的報道中感受到極強的傾向和懷疑。

　　當然，這種偏向和懷疑很有可能是錯的，所以需要新聞倫理和專(zhuān)業(yè)性來(lái)平衡——而這往往是中國記者的軟肋，后面會(huì )再次提到。

　　媒體的壓力：搶新聞

　　當然，從大眾新聞時(shí)代以來(lái)，除了社會(huì )責任感之外，媒體還追求很多其它東西，其中最重要的當然是利潤——這就需要竭盡所能吸引公眾注意力從而兜售廣告。

　　而吸引公眾注意力的一個(gè)重要方式，是搶先報道新聞——至少不能太落后。以前新媒體沒(méi)這么發(fā)達的時(shí)候，新聞媒體之間要競爭，同一條新聞比同行慢報或漏報都是要受罰的。

　　筆者曾在一家地方電視臺新聞部工作過(guò)三年，也深刻體會(huì )過(guò)這種壓力：突然事件發(fā)生后，現場(chǎng)群眾往往會(huì )同時(shí)打電視臺和當地晚報、早報、廣播臺的熱線(xiàn)——這時(shí)就看誰(shuí)跑得快了。

　　如果一條比較轟動(dòng)的新聞電視臺記者慢了半拍，或者遺漏了線(xiàn)索被報紙先報出來(lái)，新聞部就會(huì )受到責罰。

　　而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞媒體不但要互相競爭，還要和網(wǎng)媒、自媒體競爭——在速度上這幾乎是一場(chǎng)不可能勝利的戰爭，但還是要咬牙跟上，因為有生存壓力。

　　我國沒(méi)有私營(yíng)媒體，但自80年代向市場(chǎng)化轉軌以來(lái)，多數媒體脫離了財政支持，要自負盈虧，生存壓力一直存在。相比之下，有財政支持的黨媒就比較從容。

　　這就是為什么在上述各種「門(mén)」中，犯錯的多是市場(chǎng)化媒體或網(wǎng)絡(luò )媒體，而最后出來(lái)澄清的，總是央視、人民日報這樣的官方黨媒——因為它們不差錢(qián)。

　　具體到醫患沖突的情境中——有時(shí)是患者打了熱線(xiàn)，各路媒體蜂擁而上，比如「八毛門(mén)」；有時(shí)是患者首先在網(wǎng)絡(luò )媒體，比如論壇、微博上發(fā)帖，引發(fā)關(guān)注后倒逼媒體迅速報道，比如「烤嬰門(mén)」。

　　在這些情境中，媒體都不得不匆忙行事——總不能全國人民都知道了事情、看到了照片，當地媒體還沒(méi)動(dòng)靜吧？

　　所以我們大概可以理解，為什么有時(shí)媒體報道醫患沖突事件為什么總不做充分的事實(shí)核查，有時(shí)甚至慌張到連「節操」都不要——他們真的沒(méi)有太多時(shí)間。

　　需要指出的是，這種發(fā)稿壓力是普遍性的，并不僅僅集中在醫患沖突領(lǐng)域。

　　去年3月，新加坡總理李光耀去世的假消息傳出，全國媒體僅用不到20分鐘就將其推上頭條，有的甚至迅速發(fā)布了專(zhuān)題網(wǎng)頁(yè)，有的甚至慌張地把李光耀打成了李顯龍。當此消息核實(shí)為假時(shí)，又一窩蜂地刪帖致歉。

　　新聞行業(yè)的確有職業(yè)倫理和專(zhuān)業(yè)要求，客觀(guān)、平衡、中立、采納多方信源這些要求，是每個(gè)新聞學(xué)子在學(xué)校里就背得滾瓜爛熟的——然而在生存壓力下，在扭曲的信息環(huán)境中，「寧錯不慢」漸漸蓋過(guò)了其它，成為整個(gè)行業(yè)的無(wú)奈現實(shí)。

　　當然，這種不顧操守的「慌不擇路」，可能也是因為犯錯的成本太低、處罰太輕——其根源在于媒介所有制，此處不便展開(kāi)。

　　媒體的嗜好：戲劇性沖突

　　富有戲劇沖突的事件是媒體天然追逐的「養料」，原因跟「搶快」一樣：媒體需要爭奪公眾注意力。

　　所以我們可以發(fā)現，本文提到的歷次重大醫患沖突事件存在一些共同的特征：多數涉及普通人聞所未聞的「疑難雜癥」，比如羊水栓塞、先天性巨結腸、葡萄球菌皮膚燙傷樣綜合征；幾乎每一案都包含戲劇化的場(chǎng)景，比如腎臟丟失、烤死嬰兒、八毛對十萬(wàn)、產(chǎn)婦裸死手術(shù)臺、縫住肛門(mén)……

　　換言之，這些事件的「噱頭感」太強，媒體不可能不摻和。

　　相比之下那些耗時(shí)經(jīng)年、影響甚眾、真正需要公眾關(guān)注卻缺乏戲劇性沖突的疾病，比如塵肺病、結核病等，卻往往乏人問(wèn)津——這恐怕是在媒體脫離販賣(mài)注意力的營(yíng)利模式之前都難以解決的悖論。

　　媒體不是醫生的敵人

　　正如前文所述，新聞報道的疏漏、記者醫學(xué)和職業(yè)素養的匱乏，往往會(huì )給醫患雙方、包括媒體自身帶來(lái)不可逆的傷害，對此醫學(xué)界積怨已深，甚至對整個(gè)新聞業(yè)滿(mǎn)腔怒火。

　　所以我們試著(zhù)從信息處理和行業(yè)現狀兩方面來(lái)解釋?zhuān)瑸槭裁疵襟w老是這樣周而復始地將自己推入醫患之間的尷尬境地。

　　當然，也并不是所有的媒體都會(huì )淪入這種搶發(fā)-犯錯—致歉的劣質(zhì)循環(huán)，正如醫患沖突也絕不僅僅是醫患兩個(gè)群體，或者媒體、醫生、患者的三個(gè)群體之間的沖突——其背后往往折射了復雜的社會(huì )現實(shí)和沉積已久的制度弊病。

　　不可否認的是，媒體在向信息弱勢方賦權、后續跟進(jìn)報道、逐漸還原事實(shí)經(jīng)過(guò)、推動(dòng)事件依法有序處理過(guò)程中，仍然發(fā)揮了重要作用。至少目前醫患之間的信息鴻溝仍然存在——他們需要信息的調和方、搬運工和翻譯者——目前除了媒體之外，我們還沒(méi)有看到更好的替代者。

　　所以接下來(lái)的努力，可能要做在提高媒體人醫學(xué)素養、專(zhuān)業(yè)精神和職業(yè)倫理上?，F在很多頂尖大學(xué)的新聞學(xué)院都和醫學(xué)院建立了合作培養計劃，旨在培養更專(zhuān)業(yè)、更對口的衛生記者，也許能夠緩解這個(gè)難題。

　　總之，我們不希望再看到敵對、仇視、惡意和「三輸」的局面。醫生、患者和媒體的關(guān)系是可以調和、共贏(yíng)的——也許需要更多的理解、自律、監管甚至更嚴厲的處罰，但真的，沒(méi)有誰(shuí)天生是誰(shuí)的敵人。