鑒于前段時(shí)間轟動(dòng)醫療界的xxx主任的會(huì )議處罰公告，xx醫院的xxx兩位主任，因在醫聯(lián)體內多點(diǎn)執業(yè)，在該醫院的科室會(huì )議中直接受到了點(diǎn)名批評的事件。以往對醫聯(lián)體一直存在的爭議，終于找到了實(shí)在的依據。

　　在公開(kāi)的宣傳和報道中，大多都能看到醫聯(lián)體其雙向轉診、綠色通道、就醫更加方便等非常正能量，然而卻缺乏實(shí)際數據的一面。然而，公立醫院的擴張一直沒(méi)有停止過(guò)。至于其是是否借助了醫聯(lián)體進(jìn)行新一輪的擴張，是否限制了以醫師資源為核心的其它層級醫院的發(fā)展，是否抑制了以患者為中心的競爭，除此之外，醫保調控的角色是否到位等等，這些問(wèn)題，仍然值得懷疑和更進(jìn)一步的探究。

　　鑒于前段時(shí)間轟動(dòng)醫療界的xxx主任的會(huì )議處罰公告，xx醫院的xxx兩位主任，因在醫聯(lián)體內多點(diǎn)執業(yè)，在該醫院的科室會(huì )議中直接受到了點(diǎn)名批評的事件。以往對醫聯(lián)體一直存在的爭議，似乎終于找到了依據。

　　醫聯(lián)體，也就是區域醫療聯(lián)合體，一個(gè)區域內的三級醫院與二級醫院、社區醫院、村醫院，有時(shí)甚至是和民營(yíng)醫院一起，組成的一個(gè)醫療聯(lián)合體。也就是說(shuō)，已經(jīng)達成醫聯(lián)體聯(lián)盟的這一個(gè)區域中，醫聯(lián)體是具有壟斷的能力和傾向的。

　　醫聯(lián)體是怎么進(jìn)行壟斷的?

　　一、區域資源壟斷

　　對上級醫院而言，推動(dòng)公立醫院改革已經(jīng)迫在眉睫。以醫生為主的醫務(wù)人員將不再是醫院的固定專(zhuān)屬資產(chǎn)。全面開(kāi)放醫師的流動(dòng)會(huì )是大趨勢。而同時(shí)，醫保為了限制醫生過(guò)度治療，對每家醫院都分配有一定的醫保限額。然而一些大醫院在醫保額度的限制下，仍然負荷運行，加入醫聯(lián)體，接受向上轉診的患者，其背后肯定有些不得已而為之的苦衷。

　　對下級醫院而言，即使醫療費用報銷(xiāo)比例高，但其實(shí)力不足是最大的硬傷。加入醫聯(lián)體，通過(guò)依附于大醫院來(lái)提高自身的影響力，也是無(wú)奈之舉。下級醫院尤其是基層醫療機構，其病源少，醫務(wù)人員稀缺的最大原因，除了其本身的硬件設施跟不上，軟件設施運作不良好之外，體制屬性是其最大的障礙?；鶎俞t療機構，長(cháng)期以來(lái)被使用最多的功能是公共衛生服務(wù)，即防疫、義診、健康普教、人員健康檔案登記收錄等等。掌握核心技術(shù)的醫務(wù)人員長(cháng)期駐扎基層的愿望很低。

　　在這種情況下，向上轉診有壓力，向下轉診接不住，醫聯(lián)體作為各級醫院為謀求生存可持續發(fā)展的“潤滑劑”，便得以應運而生。在醫聯(lián)體內，骨干醫師作為廉價(jià)勞動(dòng)力，經(jīng)常被派往下級醫院進(jìn)行義診、坐診等。而患者由于醫保定點(diǎn)和報銷(xiāo)等問(wèn)題，可選擇性低，陷入被動(dòng)地位。

　　二、醫保壓力成助力

　　醫?；鸬氖罩б恢贝嬖谥?zhù)壓力。一方面是人口的老齡化導致社?；鹂沙掷m性發(fā)展的功能被削弱，另一方面醫保統籌上存在著(zhù)諸多障礙。我國醫保制度有三個(gè)組成部分，但卻一直以來(lái)都是“各自為政”，單獨運行。城鎮職工醫保和居民醫保歸社會(huì )保障部門(mén)管理，新農合卻在衛生系統的范圍內。導致資金的籌集、待遇標準都存在很大差距。因此目前大多數省份，其醫保的統籌水平仍舊停留在市級、甚至縣級水平。

　　同時(shí)，據業(yè)內相關(guān)人士分析指出，2017年我國醫療保險缺口將達到401億美元，到2020年時(shí)，該缺口將躍升至730億美元。因此，通過(guò)醫聯(lián)體聯(lián)盟，醫?；鸬膲毫傻玫綍簳r(shí)的轉移和釋放，這可能是新時(shí)勢下應對分級診療大格局的一種無(wú)奈之舉。

　　綜上所述，醫聯(lián)體之所以產(chǎn)生，是有其壓力來(lái)源的。這些壓力最大的來(lái)源還在于：公立醫院的“公益性”和“營(yíng)利性”的矛盾。具體體現在醫院的“公益性”支撐不起醫院的發(fā)展，而“營(yíng)利性”卻是醫改最主要解決的痛點(diǎn)。然而縱觀(guān)醫改多年，并沒(méi)有實(shí)際取得好成績(jì)。反而越改越難，目前已經(jīng)進(jìn)入深水區。究其原因，溯本追源，還應是：

　　公立醫院的“公益性”一直是個(gè)偽命題！

　　自醫改提出以來(lái)，要大力推動(dòng)公立醫院的改革，將公立醫院打造成“公益性”的“公共財產(chǎn)”，但是財政補貼卻沒(méi)有跟上，并且忽視醫療服務(wù)的市場(chǎng)化需求。公立醫院面臨著(zhù)“巧婦難為無(wú)米之炊”的尷尬，其壓力很大一部分都轉移到醫生身上。對于醫生而言，尤其是高級骨干醫師，體制是其最大的限制，對其謀求更高層次的發(fā)展沒(méi)有任何幫助。并且，在改革政策的推動(dòng)下，醫生和醫院之間產(chǎn)生沖突和矛盾的臨界點(diǎn)將會(huì )越來(lái)越低、越來(lái)越容易。

　　目前，醫療衛生事業(yè)主要分為兩個(gè)板塊，一是公共衛生服務(wù)，二是醫療服務(wù)。而在目前的醫改中，醫療服務(wù)和公共衛生服務(wù)“公益性”的界限傻傻分不清。公立醫院固然負有公益性的責任，然而，醫療行為具有公益性并不等于整個(gè)醫療產(chǎn)業(yè)鏈具有公益性。公共衛生服務(wù)是必須“公益化”。例如，傳染病、艾滋病防控、防疫、防災等公共衛生服務(wù)，其涉及人群眾多，傳播速度快，工作量大，需要全民動(dòng)員，這屬于社會(huì )責任，本身自帶公益性需求，因此不應該由市場(chǎng)主動(dòng)調控，而應該由政府用行政手段利用購買(mǎi)服務(wù)等方式直接干預。

　　而醫療服務(wù)應該收費。與打防疫針不同，醫生可以給幾百個(gè)兒童接種同一種由政府提供的免費疫苗，而給患者看病卻是一對一，需要經(jīng)過(guò)診斷才能下藥，需要運用到專(zhuān)業(yè)技能和過(guò)往所累積到的經(jīng)驗，才能夠實(shí)施的。同時(shí)患者去看病往往是私人行為，對于醫師的選擇也帶有強烈的個(gè)人主觀(guān)愿望，因此這更屬于個(gè)性化的服務(wù)，這應該獲得準入市場(chǎng)的通行證。

　　同時(shí)，對于醫師執業(yè)資格來(lái)說(shuō)，其獲得不同于律師和駕照，只要考試通過(guò)就能獲得。我國的醫生要取得執業(yè)資質(zhì)，是先有執業(yè)地點(diǎn)，如無(wú)執業(yè)地點(diǎn)，便無(wú)法取得醫師資格。這種制度就已經(jīng)死死地將醫師，甚至其他的醫務(wù)人員都與醫院捆綁在一起了。為了更牢固地加強對醫師的控制權，也衍生了“編制”這個(gè)怪胎。這都導致了醫務(wù)人員在現下的醫療狀況中一方面敢怒不敢言，另一方面受限于制度，也失去了提升自己和走出去的動(dòng)力。

　　因此，全面放開(kāi)醫師多點(diǎn)執業(yè)政策，禁止采用編制、職稱(chēng)等將醫師禁錮在同一家醫院的手段，重新制定醫師的行醫資格，解除醫師準入市場(chǎng)競爭的掣肘，對于醫療衛生事業(yè)的可持續發(fā)展將能注入更多的動(dòng)力，對于已經(jīng)陷入深水區的醫療改革也將能獲得更多的活力和源泉。