近年來(lái)，藥品不良反應引起的醫患糾紛時(shí)有發(fā)生。

　　食品藥品監管部門(mén)作為法定的藥品監督管理部門(mén)，須嚴格按照法律、法規的規定對此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行處理，稍有疏忽，便有可能引發(fā)糾紛。

　　那么，在醫療糾紛處理中藥品的查封程序是什么？應該如何正確操作藥品封存？

　　下面，請聽(tīng)醫調委工作人員以案說(shuō)法！

　　案情概述：村民衛生室就醫意外死亡

　　某日，家住湖北省宜都市某鎮47歲的易某因咳喘到其所在地的村衛生室就診。

　　患者曾患有支氣管哮喘，并多次在鎮衛生院住院治療。

　　村醫李某對其診斷后，開(kāi)具處方，給予克林霉素0.6克、地塞米松5毫克、5%葡萄糖250毫升靜脈滴注。

　　約3分鐘后，患者突感氣短、呼吸困難、口唇紫紺。

　　醫生立即停止靜脈滴注，馬上靜脈推注腎上腺素1毫克、肌注洛貝林3毫克對易某進(jìn)行搶救，但終因搶救無(wú)效死亡。

　　執法現場(chǎng)：當地食藥監管部門(mén)處理方法

　　當地食品藥品監管部門(mén)接到該衛生室醫生報告后，立即趕赴事發(fā)現場(chǎng)，對其使用的同批號涉案藥品進(jìn)行了查封抽驗，并對易某未用完的裝有剩余藥液的藥瓶連同輸液器和針頭等物品一并進(jìn)行了封存。

　　醫患分歧：食藥監管工作人員封存藥品是否有效？

　　易某死亡后，其家屬與村衛生室發(fā)生醫療糾紛。

　　患者方面認為，醫生用藥不當導致易某死亡，要求醫院方面賠償70萬(wàn)元。

　　而醫院方面認為，易某因藥物不良反應搶救無(wú)效死亡為意外，醫生無(wú)法預料，但愿意給予家屬一定數額的精神撫慰金。

　　隨后，醫患雙方申請醫療糾紛人民調解委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫調委）進(jìn)行調解。

　　醫調委接到雙方申請后，對醫患雙方介紹了醫療糾紛人民調解的相關(guān)規定：

　　當事人申請醫調委調解醫療糾紛，索賠金額10萬(wàn)元以上的，應當先行共同委托醫療損害司法鑒定或者醫療事故鑒定，提供鑒定結論。

　　據此，醫患雙方委托醫調委對此糾紛進(jìn)行調節的前提是先行鑒定。

　　雙方相關(guān)規定表示接受，但患者方面卻對鑒定藥品提出了異議。

　　患者家屬稱(chēng)，其對醫生使用的藥品種類(lèi)并不清楚，食品藥品監管部門(mén)工作人員在封存涉案藥品及其輸液器具、針頭等物品時(shí)，只有衛生室醫護人員簽字，患者家屬不在現場(chǎng)，對此并不知情，沒(méi)有簽字確認，不能確定食品藥品監管部門(mén)封存的藥品是否就是涉案藥品，涉案藥品的真實(shí)性可疑，如果鑒定部門(mén)據此藥品進(jìn)行鑒定，鑒定結論的證明力存疑。

　　因此，患者方面不接受鑒定，訴求金額依然是70萬(wàn)元。

　　醫調委經(jīng)過(guò)長(cháng)達4天的反復調解工作，醫患雙方最終同意在不通過(guò)鑒定、明確爭議原因和責任的情況下，由醫院一次性補償患者家屬10萬(wàn)元。至此，該醫療糾紛方告一段落。

　　以案說(shuō)法：確保證據的證明效力

　　筆者認為，上述醫療糾紛本身并不復雜，但由于醫療機構和食品藥品監管人員在處理涉案藥品及醫療器具時(shí)的一個(gè)小疏忽，導致這起糾紛案件變得復雜。

　　筆者現就醫療糾紛處理中涉及的藥品查封問(wèn)題作一探討。

　　《醫療事故處理條例》第十七條規定：

　　“疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫患雙方應當共同對現場(chǎng)實(shí)物進(jìn)行封存和啟封，封存的現場(chǎng)實(shí)物由醫療機構保管”。

　　《湖北省醫療糾紛預防與處理辦法》（湖北省人民政府令第366號）第十六條規定：

　　“發(fā)生醫療糾紛后，醫療機構應當按下列程序進(jìn)行處置：……（三）在醫患雙方共同在場(chǎng)的情況下，按照有關(guān)規定封存或啟封現場(chǎng)實(shí)物及相關(guān)病歷資料”。

　　易某尚未使用完的裝有剩余藥液的藥瓶連同輸液器和針頭等物品是該糾紛的關(guān)鍵物證，醫療機構在接受食品藥品監管部門(mén)查封涉案藥品等物品時(shí)，死者家屬并不知曉，食品藥品監管人員對涉案物品進(jìn)行封存時(shí)，也并未按規定確認醫患雙方都在現場(chǎng)，由此引發(fā)患方對其查封藥品等物品的行政行為的質(zhì)疑和對醫方的不信任，無(wú)形加重了醫患雙方的矛盾，顯然不利于糾紛的處理。

　　法律賦予了當事人對醫療糾紛涉案物品的處置權和知情權，在對其進(jìn)行封存時(shí)，只要醫患雙方任何一方不認可，被封存的藥品等物品作為證據的證明效力就會(huì )降低。

　　這就涉及到公權力和私權利的平衡問(wèn)題。

　　就本案而言，食品藥品監管部門(mén)采取的強制措施是公權力的體現，而患者方面對糾紛中的藥品等物品的知情權、處置權應視為私權利。

　　食品藥品監管人員在處理涉案藥品的細節上顧此失彼，存有瑕疵。

　　由此可見(jiàn)，保持公權力與私權利的平衡，是食品藥品監管人員在執法實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題。

　　此種情形下，食品藥品監管人員應本著(zhù)對醫患雙方負責的態(tài)度，問(wèn)清原由，認真做好詢(xún)問(wèn)調查筆錄和現場(chǎng)檢查筆錄，并根據不同情況，嚴格依法、依規進(jìn)行處理。

　　首先，對涉案藥品品種可依法進(jìn)行查封、扣押，并可抽樣進(jìn)行檢驗，以進(jìn)一步確定涉案藥品是否存在質(zhì)量問(wèn)題，根據具體情況，作出相應的處理意見(jiàn)。

　　其次，對引發(fā)藥品不良反應的剩余藥品及其相關(guān)物品需要封存處理或保存的，必須在醫患雙方共同在場(chǎng)時(shí)進(jìn)行，以確保相關(guān)物品作為證據的證明效力。

　　食品藥品監管人員切不可“越俎代庖”，避免出現不必要的紛爭。

　　第三，對于出現嚴重藥品不良反應或是造成一定危害后果，可能產(chǎn)生醫療糾紛或是屬于醫療責任事故等情形的，應由醫患雙方申請醫療事故鑒定委員會(huì )進(jìn)行醫療事故鑒定。

　　如果需要對藥品進(jìn)行檢驗，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進(jìn)行檢驗，根據檢驗結果，作出鑒定結論。