2015年，我從《紐約客》的一篇文章《刀口之下》了解到了中國的醫鬧現象。那篇文章講的是一個(gè)17歲的哈爾濱青年殺死一位無(wú)辜的醫生的故事，而襲醫的起因僅是醫院無(wú)法治愈他的脊柱問(wèn)題。在那篇文章之后，我開(kāi)始關(guān)注醫鬧事件。醫鬧事件在隨后的幾年時(shí)間里也頻繁地出現在報道中。

　　雖然每次報道的熱度會(huì )逐漸消散，但是我想從經(jīng)濟學(xué)的視角去研究醫鬧事件長(cháng)期對醫生供給的影響。醫鬧事件越來(lái)越多，醫生的職業(yè)風(fēng)險大幅提高，會(huì )不會(huì )對報名醫學(xué)專(zhuān)業(yè)的考生的數量和質(zhì)量產(chǎn)生影響呢？如果是的話(huà)，那醫鬧事件帶來(lái)的惡劣后果就不僅僅是醫護人員的傷亡，而是對整個(gè)社會(huì )的人力資本造成巨大的損失。

　　2016年，回國后，我的研究方向更加偏重于中國問(wèn)題。醫鬧問(wèn)題對于未來(lái)醫生供給的數量和質(zhì)量的影響是其中的一部分。目前，我和同事薄詩(shī)雨負責數據挖掘和回歸分析，斯坦福大學(xué)經(jīng)濟系的陳雨新和教育系的劉璟與周森主要負責對原始數據的收ji和初步整理，包括高考數據、醫鬧事件數據、控制變量數據等。

　　醫鬧事件降低當地醫學(xué)專(zhuān)業(yè)志愿的報考

　　從2016年九月份開(kāi)始，我們花了幾個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行了基礎信息的收ji。通過(guò)使用網(wǎng)絡(luò )爬蟲(chóng)，我們抓取了從2000到2012年的所有關(guān)于醫鬧事件的報道。通過(guò)這些工作，我們繪制了醫鬧事故的分布圖。從圖中可以看出醫鬧事件已經(jīng)幾乎遍布全中國。而另一幅圖也很明顯可以看出醫鬧事件在國內愈演愈烈的趨勢。

　　全國醫鬧事件的數量在過(guò)去十五年里增長(cháng)的趨勢。

　　我們做的另一項工作是清理2005-2012年間的高考錄取的數據。這段時(shí)間內每年都有超過(guò)200萬(wàn)的考生被錄取。我們要做的是把醫鬧事件和這些考生的專(zhuān)業(yè)選擇聯(lián)系起來(lái)。

　　通過(guò)我們制作的高考錄取信息表格可以發(fā)現，醫學(xué)相關(guān)專(zhuān)業(yè)的逐年錄取比例，甚至在2011、2012年還有回升，似乎并不支持我們的猜想。然而，這里面其實(shí)有一個(gè)重要的因素被忽視了，一是高考中各高校專(zhuān)業(yè)分配給各省的名額幾乎是固定的。因此如果我們只看醫學(xué)生在全國范圍比例的話(huà)，很容易得出雖然醫鬧現象愈發(fā)嚴重，但是報考醫學(xué)的考生并沒(méi)有什么受到影響這樣草率的結論。

　　但是這個(gè)結論忽視了兩個(gè)方面，一是雖然省內各高校分配給醫學(xué)生的名額不變，但是名額可能會(huì )在省內的各城市之間的分配上發(fā)生變化。二是即使報考醫學(xué)的考生的比例不變，這些考生的質(zhì)量可能下降。我們要做的就是仔細的分析數據，而不是只根據一個(gè)比例就得出結論。

　　在研究過(guò)程中遇到的第一個(gè)問(wèn)題是如何量化醫鬧事件的嚴重程度。我們選擇了多種測量醫鬧嚴重程度的變量：樣本數據中的330個(gè)城市每一年的醫鬧事件造成的傷亡人數總和，這些城市從2000年以來(lái)至2012年間的累計的醫鬧事件的傷亡人數。選擇這兩種變量可以幫助我們把醫鬧事件的短期和長(cháng)期影響區分開(kāi)。

　　研究團隊用學(xué)生選擇醫學(xué)專(zhuān)業(yè)的比例來(lái)衡量未來(lái)醫生的供給，用錄取到醫學(xué)院的高考考生的平均分和最低分來(lái)衡量未來(lái)醫生的質(zhì)量。通過(guò)比較發(fā)生醫鬧較多的地區錄取到醫學(xué)專(zhuān)業(yè)的考生與同一地區的非醫學(xué)專(zhuān)業(yè)考生成績(jì)的差值，再把這一差值和發(fā)生醫鬧較少的地區類(lèi)似的差值進(jìn)行比較，來(lái)找到醫鬧事件對未來(lái)醫生質(zhì)量的影響。

　　實(shí)證結果顯示，省級醫鬧的嚴重程度每上升一個(gè)單位，考生選擇醫學(xué)專(zhuān)業(yè)的比例會(huì )下降0.56-1.7個(gè)百分點(diǎn)，醫學(xué)專(zhuān)業(yè)平均入學(xué)分數會(huì )降低0.72分、最低入學(xué)分數降低0.49分。

　　——乍一看，這些數據都很“小”。

　　然而，小數據卻意味著(zhù)大影響。近年來(lái)，全國的高考考生人數維持在900萬(wàn)左右。任何微小的“百分量”，乘以這個(gè)巨大的基數，絕對量都不小。從數字背后，我們窺見(jiàn)令人不安的未來(lái)——我們或許將失去好醫生。

　　值得注意的是，在2016年，世界頂尖醫學(xué)雜志《柳葉刀》第388期發(fā)布的一項研究佐證了研究的觀(guān)點(diǎn)。題為《過(guò)去十年之中中國醫學(xué)畢業(yè)生的培養和流失》的文章顯示，2005年至2015年間，中國共培養了431萬(wàn)五年制醫學(xué)畢業(yè)生，以及41萬(wàn)七年制醫學(xué)生，共計470萬(wàn)醫學(xué)生，但醫生總數只增加了75萬(wàn)。醫生流失加速已經(jīng)是不爭的事實(shí)。

　　未來(lái)研究的兩個(gè)方向

　　研究團隊認為，由于中國政府對醫院醫生的薪酬、藥品價(jià)格和治療費用等實(shí)行嚴格管控，即使醫鬧的增多、醫生職業(yè)風(fēng)險增大，中國醫生的薪酬并未獲得實(shí)質(zhì)性的提高。職業(yè)風(fēng)險得不到補償，人們從事相關(guān)職業(yè)的意愿被削弱。長(cháng)此以往，社會(huì )上醫生供給減少的趨勢會(huì )愈發(fā)明顯，醫生供給的質(zhì)量也將顯著(zhù)降低。

　　當醫生的供給在數量和質(zhì)量持續下降時(shí)，可能帶來(lái)的后果是病人對就診時(shí)間愈發(fā)長(cháng)，診療效果越來(lái)越差等情況的不滿(mǎn)，從來(lái)導致醫患關(guān)系陷入惡性循環(huán)。

　　我們將失去好醫生嗎？應該采取什么措施來(lái)積極干預與應對這令人不安的趨勢？社會(huì )是一個(gè)復雜的有機體，各種因素錯綜復雜，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

　　我們認為，漲工資可以吸引一部分人去承擔這個(gè)風(fēng)險，但不是解決問(wèn)題的方法，僅僅起到緩解的作用，這不是解決醫患關(guān)系的治本之策。根治醫患關(guān)系應該要改變醫院的盈利模式，重建醫患之間的信任。

　　因此，在醫鬧這一塊還有很多問(wèn)題值得研究。目前，我們正在構思的方向有兩個(gè)。一是醫鬧如何影響醫學(xué)生在就業(yè)時(shí)候的選擇。我們計劃將醫鬧事件數據庫與北京大學(xué)教育經(jīng)濟研究所開(kāi)展的大學(xué)生就業(yè)調查聯(lián)系到一起去回答這個(gè)問(wèn)題。大學(xué)生就業(yè)調查中有大學(xué)畢業(yè)生詳細的專(zhuān)業(yè)信息和就業(yè)信息。我們希望研究醫鬧事件的發(fā)生是否降低了所在城市醫學(xué)生在就業(yè)時(shí)選擇與醫學(xué)相關(guān)程度高的工作，從而更直接的觀(guān)察到醫生的流失程度。

　　另一個(gè)方向是醫鬧與醫生治療策略關(guān)系的研究，即醫鬧是否會(huì )使得醫生采取更加保守的治療手段來(lái)降低自己面臨的風(fēng)險。醫生的防御性醫療在衛生經(jīng)濟中是較為熱門(mén)的研究話(huà)題，指的是醫生采取較為保守的治療手段來(lái)減輕自己會(huì )承擔的醫療事故的責任。我們計劃研究在發(fā)生過(guò)醫鬧事件的醫院里的醫生對同一病人是否會(huì )相比于其他未發(fā)生醫鬧事件的醫生更有可能采取防御性醫療的手段。如果醫鬧導致醫生使用防御性醫療變得更加頻繁這個(gè)假設成立的話(huà)，那么醫鬧事件傷害的不只是被襲擊的醫生，而且浪費了整個(gè)社會(huì )寶貴的衛生醫療資源。

　?。吣洗髮W(xué)本科生李蔚對本文亦有貢獻）