近日看到一條法制網(wǎng)的新聞《“腦死亡”未超48小時(shí)，“心死亡”超48小時(shí)，工傷咋認定？》，講的是因為對死亡界定或認知不一導致工傷認定出現波折的事情：

某單位員工李某，于單位值班后的第二日（2016年10月26日），在單位吃早餐時(shí)突發(fā)腦梗塞，被送入醫院搶救幾個(gè)小時(shí)候后，陷入昏迷，無(wú)法自主呼吸的“腦死亡”狀態(tài)。在醫護人員介紹患者病情之后，妻子仍然選擇了搶救，醫院只能用醫療器械保持“病患”呼吸，但最終因為多臟器功能衰竭，于2016年11月4日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。但在之后的工傷認定中，因為李某死亡時(shí)間超出了48小時(shí)，不符合工傷相關(guān)條款規定的“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的職工，視同工傷”，不視為工傷。李某妻子則認為，丈夫在被搶救后幾小時(shí)就已“腦死亡”，認為人社部門(mén)以心跳停止為死亡時(shí)間的標準過(guò)于機械，兩次上訴請求判令撤銷(xiāo)《不予認定工傷決定書(shū)》和《行政復議決定》，最終法院二審支持了李某妻子的訴訟。

顯然，此案件中并沒(méi)有明顯的過(guò)錯方。作為人社部來(lái)說(shuō)，執行的是國家工傷條例的相關(guān)規定。死者家屬理性認可腦死亡，但從情感上對親人的不舍選擇繼續搶救完全可以理解。

問(wèn)題的焦點(diǎn)在于死亡的認知和界定，到底怎樣才算真死？

長(cháng)久以來(lái)，死亡的判斷只有一個(gè)標準，那就是心臟停止跳動(dòng)，呼吸不再，也就是為老百姓所接受的“心死亡”。但隨著(zhù)醫學(xué)的發(fā)展，這一熟悉的死亡標準受到了挑戰。醫學(xué)界普遍認為腦死亡是不可逆轉的，腦死亡后大腦無(wú)反應消失，自主呼吸停止，才是一個(gè)人的真正死亡。

到底是堅持心死亡標準，還是接受腦死亡？需要一個(gè)統一的標準，才不至于出現新聞中涉及的工傷認定糾紛，以及保險理賠、撫養、繼承等相關(guān)問(wèn)題。

如果接受腦死亡，的確有很多實(shí)際的意義。

對腦死亡者來(lái)說(shuō)，維持個(gè)體生命，心跳、呼吸、消化、體溫、睡眠等重要生理功能的腦干已經(jīng)死亡，意味著(zhù)作為人的社會(huì )功能不復存在，不上呼吸機、不插管子，可以有尊嚴的離開(kāi)。

對腦死亡家屬來(lái)說(shuō)，也不必為沒(méi)有上呼吸機進(jìn)行各種全力的搶救而自責和內疚，也不至于為無(wú)效的治療投入，最后不得不接受人財兩空的現狀。

對整個(gè)醫療來(lái)說(shuō)，也是一種稀缺資源的釋放。據悉，在我國，每年對腦死亡的患者進(jìn)行“搶救”約需支出百億元。一項“重癥監護病房臨終病人治療的社會(huì )、倫理、法律”調查報告表明，重癥監護病房病人的費用為普通病房病人的4倍。假如以每人每天10000元計算，每例心跳可以平均維持三周以上，這樣總共可以節省大約21萬(wàn)急救稀缺醫療資源。

對需要器官移植者來(lái)說(shuō)，意味著(zhù)活下去的機會(huì )多了。因為腦死亡后的心臟、肺、肝等器官，雖然不能像植物人那樣有基本的反射，但是仍然可以正常工作，如果能在一定時(shí)間內捐贈器官，很有可能挽救一些需要器官移植的重癥患者，讓生命以另一種方式延續。據了解，我國每年有100萬(wàn)至150萬(wàn)需接受器官移植的患者，每年只有1.3萬(wàn)人能幸運地接受手術(shù)。在2014年之前我國用于移植的器官主要來(lái)源于死囚，之后則主要來(lái)源于腦死亡者的捐贈。

既然腦死亡有諸多實(shí)際意義，為什么腦死亡遲遲未立法，按照相關(guān)部門(mén)的回應，關(guān)鍵在于缺乏民眾基礎。

的確如此，一種新的死亡標準并非醫學(xué)認可，群眾就能馬上理解并認可，尤其是當這種死亡標準不可避免的被一些人捆綁了器官移植，難免讓人恐慌。如何消除恐慌，推進(jìn)立法有幾項工作顯得非常重要。

1.   首先要過(guò)群眾認知基礎關(guān)，通過(guò)科普的方式，讓群眾認識腦死亡，將腦死亡與植物人等區別開(kāi)來(lái)。

腦死亡是指以腦干或腦干以上中樞神經(jīng)系統永久性地喪失功能為參照系而宣布死亡的標準。腦干位于大腦的最深層，主要功能是維持個(gè)體基礎生命，如心跳、呼吸、消化、體溫、睡眠等，所以腦死亡后無(wú)自主呼吸，不再放出電波，是永久、不可逆性的。

腦死亡在臨床上主要表現為：

（1）自主呼吸停止；

（2）不可逆性深度昏迷。無(wú)自主性的肌肉活動(dòng)，但脊髓反射仍可存在；

（3）腦干神經(jīng)反射（顱反射）消失；

（4）瞳孔散大或固定，對光線(xiàn)強弱無(wú)反應；

（5）腦電波消失，呈平直線(xiàn)；

（6）腦血液循環(huán)完全停止

植物人（PVS）是與植物生存狀態(tài)相似的特殊的人體狀態(tài)，昏迷是由于大腦皮層受到嚴重損害或處于突然抑制狀態(tài)。大腦皮層處于大腦的最表層，是調節人體生理活動(dòng)的最高級中樞，掌管語(yǔ)言、聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)、觸覺(jué)、運動(dòng)等功能。因此，病人可以有自主呼吸、心跳和腦干反應，放出微弱的電波，除保留一些本能性的神經(jīng)反射和進(jìn)行物質(zhì)及能量的代謝能力外，認知能力（包括對自己存在的認知力）已完全喪失，無(wú)任何主動(dòng)活動(dòng)。

從意識正常、植物人、閉鎖綜合癥和最小意識形態(tài)以及腦死亡的PET影像，也可以看出腦死亡和植物人的區別。

2.   其次是腦死亡認定執行的規范性。

中國腦死亡診斷標準分為四步，缺一不可。

診斷的一個(gè)先決條件就是要明確昏迷的原因，目的是排除各種原因導致的可逆性的昏迷。其次是做臨床診斷，確定腦干反射全部消失，而且無(wú)自主呼吸（靠呼吸機維持，呼吸暫停試驗陽(yáng)性），以上必須全部具備。再次是確認試驗，腦電圖平直，經(jīng)顱腦多普勒超聲呈腦死亡圖型，體感誘發(fā)電位P14以上波形消失。此三項中必須有一項陽(yáng)性。最后是腦死亡觀(guān)察時(shí)間：首次確診后，觀(guān)察12小時(shí)無(wú)變化，方可確認為腦死亡。

每個(gè)步驟都有嚴格的規范，例如怎樣才能確認是自主呼吸停止。如果停止手法或機械呼吸后，低流量供氧3～5分鐘或應用常規誘發(fā)自主呼吸的方法，自主呼吸仍不能出現，就可以判斷為自主呼吸停止。

在具體的腦死亡認定中，醫生不能既當裁判又當運動(dòng)員，需要專(zhuān)門(mén)的認定小組，嚴格按照流程執行并錄像，而且小組成員不能固定。作為家屬也可以全程參與。

3.   針對腦死亡后需要捐贈器官的情況尤其要做好各種保障，除了以上科學(xué)嚴謹的認定，還要做好器官捐獻的建設管理，防止愛(ài)心被惡用。

捐贈是一種自愿行為，何況是器官捐贈，如果有人愿意登記腦死亡后捐贈，就要保證這種愛(ài)心和義舉不被惡意利用，解決好“怎么分配”，是涉及整個(gè)捐獻移植體系能否贏(yíng)得老百姓信任的基石。

2013年8月，國家衛計委出臺《人體捐獻器官獲取與分配管理規定(試行)》，首次明確嚴格使用中國人體器官分配與共享計算機系統實(shí)施器官分配。我國人體器官分配與共享政策，遵循諸多國際醫學(xué)共識，包括區域有限原則，病情危重優(yōu)先原則；組織配型優(yōu)先原則；兒童匹配優(yōu)先原則；血型相同優(yōu)先原則；器官捐獻者直系親屬優(yōu)先原則；稀有機會(huì )優(yōu)先原則；等待順序優(yōu)先原則等。

即使如此，仍不能打消一些人的疑慮，諸如沒(méi)錢(qián)的人在系統登記也等到了匹配的器官，但是如果不能承擔高額的器官移植手術(shù)費，以及術(shù)后的一些醫療費，最后仍然是變相的只服務(wù)到了經(jīng)濟條件好的患者。

對此，已經(jīng)有一些地方已經(jīng)將器官移植納入醫保，讓絕大多數人都能享受到公平的機會(huì )。針對貧困家庭，有的醫院還減免醫藥費。有一個(gè)河南患者做器官移植手術(shù)共花了22萬(wàn)，醫保報銷(xiāo)了6萬(wàn)，醫院減免了7萬(wàn)多，自己只花了9萬(wàn)多元。

通常一個(gè)標準的修訂，新標準的制定都存在著(zhù)一定的相對有利方。同樣，千古不變的死亡標準要更改，也一定涉及相對的利益方。對百姓來(lái)說(shuō)，面對家屬都希望有奇跡發(fā)生，哪怕是傾家蕩產(chǎn)。而相對最為明顯利益方就是器官移植了，如果按照商業(yè)供需現象來(lái)看，供不應求的結果就是要加大生產(chǎn)，但是鮮活的器官并不是產(chǎn)品，也不能像商業(yè)一樣催產(chǎn)。所以器官移植醫生大力呼吁腦死亡立法只會(huì )適得其反。

另外，就算立法規定腦死亡為新的死亡標準，如果不規定腦死亡后不能搶救，那選擇搶救也是百姓的自由選擇；如果規定腦死亡后不能搶救，那也不意味著(zhù)就要捐贈器官。換句話(huà)說(shuō)，接受腦死亡需要過(guò)程，而接受腦死亡到器官捐獻更需要時(shí)間，催不得，更不應成為立法的主要動(dòng)因。

最后，有人在思考是否接受腦死亡時(shí)提出了一個(gè)質(zhì)疑，如果腦死亡已經(jīng)為醫學(xué)界普遍接受，是否醫生及其家屬都認可了腦死亡標準，況且是否已經(jīng)登記腦死亡后捐贈器官？

很犀利的一個(gè)問(wèn)題，但卻值得大家去思考不同角度的不同看法和心情。