上游發(fā)研發(fā)外包CRO、生產(chǎn)外包CMO、營(yíng)銷(xiāo)外包CSO。這三種模式不僅僅是政策的推動(dòng)，同時(shí)也是市場(chǎng)到了一定的階段自然產(chǎn)生的分工結果。CRO和CMO實(shí)際上也獲得了業(yè)界的認可，比如CRO，像藥明康德、泰格，還有在美國上市的再鼎和百濟神州，其更加靈活的商業(yè)模式，獲得了業(yè)界和投資機構的追捧，這些CRO為起點(diǎn)，不斷探索醫藥商業(yè)模式的企業(yè)，無(wú)論是在鼓勵新藥創(chuàng )新、一致性評價(jià)的大環(huán)境下，還是MAH制度帶來(lái)的機會(huì )中，都獲得了廣闊的發(fā)展空間。

CMO也是一樣，承接其他MAH的藥品生產(chǎn)，還有界于CMO和CRO之間的CDMO研發(fā)定制生產(chǎn)，都是外包的形式。

CSO目前還存在一些爭議，其實(shí)它本質(zhì)上也是一種市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)化分工形成的一種醫藥外包服務(wù)，與政策本身沒(méi)有必然關(guān)系。

在兩票制和MAH制度政策出臺之前，CSO公司在國外已經(jīng)很普遍，國內也有康哲、億騰、泰凌這三家處于領(lǐng)先的公司，他們的業(yè)績(jì)也是眾所周知的，這些公司在成立之初，都是通過(guò)其廣泛覆蓋的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )，承接一些優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)行推廣銷(xiāo)售。

CSO公司是MAH制度下產(chǎn)生的一個(gè)機遇，不具備生產(chǎn)能力的科研機構和個(gè)人，通過(guò)授權委托，無(wú)論是委托給生產(chǎn)企業(yè)還是經(jīng)營(yíng)企業(yè)，被委托者實(shí)際上承擔了CSO的職能，要發(fā)展和推動(dòng)MAH制度，假如不解決通過(guò)授權委托關(guān)系是無(wú)法走通的。

此外，工業(yè)企業(yè)之間的一些產(chǎn)品也通過(guò)相互授權，由另外一方進(jìn)行銷(xiāo)售推廣。

這樣的例子比比皆是，比如石藥集團2016年與Teva通過(guò)專(zhuān)利授權的方式進(jìn)軍美國及歐盟市場(chǎng)；以及更早時(shí)期（2009年）與另一家生產(chǎn)企業(yè)--大連遠大制藥有限公司的合作--石藥投資2億元人民幣，與遠大合作進(jìn)行四類(lèi)新藥“欖香烯注射液”的國內市場(chǎng)開(kāi)拓和一類(lèi)新藥“-欖香烯注射液”在中國和美國的臨床研究以及新藥申報上市。再比如，步長(cháng)與四環(huán)醫藥進(jìn)行谷紅注射液、曲克蘆丁腦蛋白水解物注射液的銷(xiāo)售代理權的合作。

由于藥企之間的資源分布不均勻，有些可能生產(chǎn)能力強、工藝先進(jìn)，那么它就專(zhuān)注于生產(chǎn)；有些銷(xiāo)售能力較弱的，或是在某個(gè)領(lǐng)域里推廣能力較弱的，它就把這個(gè)品種委托給這個(gè)領(lǐng)域里面推廣能力較強的工業(yè)企業(yè)的銷(xiāo)售團隊。

這是一種資源的重新配置和整合下的商業(yè)模式探索和演進(jìn)，可能未來(lái)已經(jīng)無(wú)法嚴格區分某一家企業(yè)究竟是生產(chǎn)企業(yè)還是CRO、CMO、VC抑或CSO，所以說(shuō)包括CSO本身在內是一種正常的、合乎邏輯和市場(chǎng)規律的一種商業(yè)模式。這就MAH制度帶來(lái)的第一個(gè)歷史性機遇。

另外，兩票制業(yè)加速了CSO的爆發(fā)和不斷演化，由于第一票由生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)出，第二票由配送公司開(kāi)出給醫療機構，藥品交易結構發(fā)生了變化，生產(chǎn)企業(yè)與廣大的代理商之間的藥品交易鏈條被切割，廣大代理商面臨轉型，如何轉型呢？

要取得費用，則必須要開(kāi)出發(fā)票，所以一年之內大量的所謂的CSO公司，如雨后春筍般出現，這是CSO爆發(fā)的特殊背景。這些大量爆發(fā)的CSO公司里一定充斥著(zhù)以開(kāi)票提現、逃稅為目的公司，目前受到了社會(huì )的質(zhì)疑，引發(fā)爭議。扎堆往一個(gè)園區集中注冊新成立CSO公司，從園區里開(kāi)出增值稅普通發(fā)票，到工業(yè)企業(yè)里將費用提現，是目前的普遍現狀，存在非常大的問(wèn)題。

兩票制沖擊了現行的藥品經(jīng)營(yíng)體系，解構了當前藥品的交易結構，舊有的醫藥利益鏈條被打破，新的交易結構重新建立。