隨著(zhù)科技的一步步發(fā)展，我們對人體以及疾病的認識逐漸從宏觀(guān)走到微觀(guān)，在表面的疾病癥狀之外，我們又開(kāi)始關(guān)注更深的基因層面的邏輯。

由此而生的就是精準醫療的概念——如果能夠根據每個(gè)人體內不同的基因突變情況，選擇最優(yōu)的療法，豈不是很理想嗎？

而實(shí)現精準醫療的基礎，就是基因測序技術(shù)。目前，已經(jīng)有一些針對疾病常見(jiàn)突變的檢測，比如說(shuō)對非小細胞肺癌（NSCLC）進(jìn)行EGFR突變或ALK重排進(jìn)行檢測，就可以幫助患者選擇對應的靶向藥。

癌細胞大多不止存在一個(gè)基因突變，那么同時(shí)檢測多個(gè)基因，也就是我們說(shuō)的廣譜基因檢測（BGS），行內人常說(shuō)的“大panel”，是不是應該給患者帶來(lái)更好的健康收益呢？

研究結果說(shuō)，并非如此。近期，耶魯大學(xué)研究者在《美國醫學(xué)會(huì )雜志》上發(fā)表的研究顯示，在五千余名接受社區醫院治療的肺癌患者中，接受了廣譜基因檢測的患者，在12個(gè)月生存率上與只接受EGFR/ALK檢測的患者并沒(méi)有差異！

不過(guò)事情并沒(méi)有數據這么簡(jiǎn)單。

研究者們選取了2011年1月1日到2016年7月31日間，5688名非鱗非小細胞肺癌患者的電子病歷，這些患者均處于晚期，腫瘤無(wú)法切除，至少進(jìn)行過(guò)一種治療。這些患者中位年齡67歲，63.6%是白種人，80%有吸煙史。

如果患者接受的基因檢測，檢測的目的基因在30種以上，那么就把他們歸為接受了廣譜基因檢測。結果全部患者中15.4%接受了廣譜基因檢測，84.6%只接受了單純的EGFR/ALK檢測。

研究者對他們開(kāi)始治療后12個(gè)月的死亡率進(jìn)行了統計，結果顯示進(jìn)行了廣譜基因檢測的患者死亡率為41.1%，后者則有44.4%，不過(guò)這兩組數據在統計學(xué)上是沒(méi)有差異的。

所以這是說(shuō)大panel沒(méi)意義么？需知檢測到了有臨床意義的突變≠獲得了有效的治療。

在接受了廣譜基因檢測的875名患者中，778人（88.9%）檢測到了有意義的突變，共計247個(gè)位點(diǎn)，其中最常見(jiàn)的是TP53（55.1%）、KRAS（34.2%）、EGFR（21.9%）、CDKN2A（15.7%）這些研究?？?。而除了EGFR和ALK之外，最常見(jiàn)的、有臨床意義的突變要數BRAFV600E、MET和ERBB2。

在研究進(jìn)行的2011-2016年間，靶向這些突變的藥物尚且未經(jīng)過(guò)FDA的審批。實(shí)際上，排除EGFR/ALK以后，只有4.5%的患者得到了相應的靶向治療。

其次，靶向藥物給患者帶來(lái)的益處體現于無(wú)進(jìn)展生存期、客觀(guān)緩解率、生存質(zhì)量、副作用等多個(gè)方面。電子病歷信息量有限，本研究中實(shí)際只統計了患者12個(gè)月的死亡率，并不能全面體現靶向治療的優(yōu)劣。

本項研究的通訊作者CaryGross表示，“廣譜基因檢測僅在很少的情況下才能確定基因突變并指導治療，而且我們尚不清楚這些基于突變的治療是否會(huì )提供更好的預后。”

第一作者CarolynJ.Presley則補充道，二者死亡率沒(méi)有差異，很可能是因為“由于研究開(kāi)展期間靶向治療方法有限，缺乏臨床試驗準入，同時(shí)新的抗癌藥物價(jià)格高昂，部分藥物也沒(méi)有納入醫療保險范圍。”

“我們測序的能力已經(jīng)遠超過(guò)我們?yōu)榛颊咛峁┲委煹哪芰Α?rdquo;

或許我們還需要時(shí)間等待更多的靶向藥物出現。就在研究結束之后不久，2016年，FDA接連批準了用于治療ROS1重排非小細胞肺癌的crizotinib和用于治療BRSFV600E突變非小細胞肺癌的trametinib+dabrafinib治療組合。

現在需要的就是FDA盡快審批新藥，保險擴大覆蓋范圍，以便更多的人能夠接受對應的治療。

另外，廣譜基因檢測還是相對價(jià)格高昂，對于臨床使用來(lái)說(shuō)，或許開(kāi)發(fā)者們應該重新考慮——10個(gè)？100個(gè)？到底測多少個(gè)基因才“合適”呢？

癌癥精準醫療走到今天頗為不易，未來(lái)更是任重道遠。諸君共勉。