人類(lèi)突然被告知迎來(lái)一對基因編輯嬰兒。在2018年年末，科幻片的詭秘場(chǎng)景成為現實(shí)。

人民網(wǎng)消息，11月26日，來(lái)自中國深圳的科學(xué)家賀建奎宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過(guò)修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。當天，賀建奎正在香港參加第二屆國際人類(lèi)基因組編輯峰會(huì )。

這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著(zhù)中國在基因編輯技術(shù)用于疾病預防領(lǐng)域實(shí)現歷史性突破。

但是，這則科學(xué)成果的報道只帶來(lái)了短暫興奮，很快便引發(fā)了公眾對人類(lèi)基因編輯的倫理、安全擔憂(yōu)。

基因編輯用于人類(lèi)生殖細胞是科學(xué)界的禁區，就像克隆技術(shù)不能用于人身上一樣，在各國都有一條不可隨意逾越的倫理紅線(xiàn)。

“真的感覺(jué)這個(gè)太冒進(jìn)了。”中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研究員朱楨告訴《財經(jīng)》記者，這次科研完全可以用其他靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物，以其作為抗艾滋病動(dòng)物模型。你能用基因編輯人作艾滋病攻毒對象嗎？！可以說(shuō)從實(shí)驗設計和科學(xué)目標上，追求的即是新聞性，而不是實(shí)驗總體的完整性；突破的不是科學(xué)前沿，而是倫理學(xué)的底線(xiàn)，造成人們對生物技術(shù)的恐懼和抵制。

難避倫理追問(wèn)

基因編輯嬰兒誕生的消息傳出，被科普作家、生物化學(xué)博士方舟子稱(chēng)為，“關(guān)鍵是一開(kāi)始就錯了”，科學(xué)界最關(guān)心的莫過(guò)于，誰(shuí)給了研究者這一權利。

能夠將這樣一項研究應用到人體，最關(guān)鍵的在于倫理審查。網(wǎng)上便流傳一份來(lái)自“深圳和美婦兒科醫院”對于該科研項目的倫理審查申請書(shū)，日期是2017年3月7日，醫學(xué)倫理委員會(huì )的審批意見(jiàn)稱(chēng)，“符合倫理規范，同意開(kāi)展”。

按相關(guān)規定，涉及到人體的基因編輯研究在啟動(dòng)前需要通過(guò)機構倫理委員會(huì )的審查和批準。不過(guò)，深圳和美婦兒科醫院人士對《財經(jīng)》記者說(shuō)，這份文件的真偽目前還不清楚，正在做進(jìn)一步的調查；可以肯定的是，“這個(gè)孩子不是在我們這邊做的，也不是在我們醫院出生的”。

《財經(jīng)》記者聯(lián)系基因編輯嬰兒的研究者賀建奎，截至發(fā)稿未得到回應，其郵箱設置的自動(dòng)回復稱(chēng)，11月26日-29日正在香港參加第二屆國際人類(lèi)基因組編輯峰會(huì )。

北京協(xié)和醫學(xué)院人文學(xué)院教授張新慶向《財經(jīng)》記者強調了知情同意的重要性。受試夫婦是否真正做到了知情同意，值得懷疑。按理說(shuō)，基因編輯可能引發(fā)的潛在安全風(fēng)險，研究人員應該如實(shí)的告知受試者?；蛑g是一個(gè)有機的體系，編輯了這一個(gè)，也許會(huì )對其他的功能造成影響，這個(gè)客觀(guān)事實(shí)應該告知受試者。另外，為了避免這對夫婦的孩子感染HIV，編輯基因是否是唯一的選擇？作為規范的知情同意書(shū)，需要白紙黑字注明。

另外，一旦胚胎接受了基因編輯，后續如果反悔了是沒(méi)法改的，像潑出去的水，不可中途退出。在新藥臨床試驗中受試者可以中途退出或換藥，但胚胎基因編輯后一旦出現問(wèn)題，后果是終生的。知情同意書(shū)需要涵蓋上述方面，遵循“充分知情、自愿選擇“的原則。

接下來(lái)，研究者提出準備進(jìn)行胚胎的基因編輯，準備招募怎樣的受試者，并擬好知情同意書(shū)，拿到機構倫理委員會(huì )去審查，而知情同意書(shū)的內容以及能否真正做到知情同意是審查的要點(diǎn)。如果得到批準，才能去開(kāi)展臨床研究；如果倫理委員會(huì )認為該實(shí)驗的風(fēng)險大于收益，則試驗無(wú)法開(kāi)展。

根據賀建奎向美聯(lián)社提供的信息，胚胎的基因編輯發(fā)生在體外受精階段。首先，精子被“洗脫”下來(lái)，以便與可能潛伏著(zhù)艾滋病病毒（HIV）的精液分離。隨后，單個(gè)精子與單個(gè)卵子結合從而產(chǎn)生胚胎。在這之后，研究者即可開(kāi)始對胚胎的基因編輯。

在胚胎發(fā)育的3天-5天，研究人員會(huì )取出一些胚胎細胞進(jìn)行檢查。參與此次研究的夫妻可以選擇是否使用編輯或未編輯的胚胎進(jìn)行懷孕嘗試?？傮w來(lái)看，22個(gè)胚胎中有16個(gè)被實(shí)施了基因編輯，其中11個(gè)胚胎進(jìn)入了妊娠過(guò)程。最終，露露和娜娜誕生。

“我不反對通過(guò)基因工程的方法去除或修改胚胎的致病基因，但是他們修改的是絕大多數人都有的一個(gè)具有重要生理功能的正?；?，這是非?；奶?、違反倫理的。不能因為一個(gè)正?；虻漠a(chǎn)物是病原體攻擊的靶點(diǎn)就要把它改掉，否則可以改的正?；蛱嗔?，何況是有重要功能的基因。豈能為了預防艾滋病這種小概率事件，就讓嬰兒天生失去一項正常生理功能？”方舟子告訴《財經(jīng)》記者。

一位認識賀建奎的生物科技領(lǐng)域專(zhuān)家以“操之過(guò)急”來(lái)評價(jià)這次研究。該人士回憶，幾年前，中山大學(xué)在人受精卵中開(kāi)展基因編輯后，國際上在華盛頓宣言中表示允許開(kāi)展疾病治療為目的基因編輯臨床試驗，但是不能上臨床；讓基因編輯的嬰兒出生還是需要嚴格的倫理審查。

國際上對人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)躍躍欲試的科學(xué)團隊并不僅此一家。在2015年初，中國一個(gè)科學(xué)團隊率先使用CRISPR-Cas9對人類(lèi)不能正常發(fā)育到期受精卵進(jìn)行基因編輯，刺激了許多科學(xué)家和組織澄清他們對使用編輯方法的立場(chǎng)，導致世界范圍內對基因編輯技術(shù)已經(jīng)表達了各種各樣的關(guān)切。

隨著(zhù)基因試驗的開(kāi)展，國際上初步確立基因編輯的倫理紅線(xiàn)。2017年8月3日，在美國人類(lèi)遺傳學(xué)雜志聯(lián)合具有遺傳學(xué)專(zhuān)業(yè)知識的11個(gè)團體和國際組織發(fā)表了聯(lián)合立場(chǎng)聲明，闡述了人類(lèi)生殖系細胞基因編輯問(wèn)題的三個(gè)關(guān)鍵立場(chǎng)：

第一，在科學(xué)、倫理和政策的諸多問(wèn)題尚未有答案或取得共識的情況下，目前，以懷孕為目的進(jìn)行生殖系細胞基因編輯是不合適的。

第二，為了基因編輯應用于未來(lái)臨床服務(wù)，當下只要有效監督并得到捐助者的知情同意，沒(méi)有理由禁止人類(lèi)胚胎和配子的體外生殖系細胞基因編輯，也不應該禁止公共資金對此類(lèi)研究項目資助。

第三是人類(lèi)生殖系細胞基因編輯的未來(lái)臨床應用不應該進(jìn)行，除非存在（a）令人信服的醫學(xué)理由，（b）支持其應用于臨床的證據基礎，（c）道德上的理由，以及（d）公開(kāi)透明的程序征得利益攸關(guān)方的意見(jiàn)。

業(yè)內較為統一認同的還有，2017年美國科學(xué)院公布的《人類(lèi)基因編輯：科學(xué)、倫理以及監管》（HumanGenomeEditing:Science,Ethics,andGovernance），其中指出可以在現有的管理條例框架下進(jìn)行：包括在實(shí)驗室對體細胞、干細胞系和人類(lèi)胚胎的基因組編輯來(lái)進(jìn)行基礎科學(xué)研究試驗。

中國科學(xué)院干細胞與生殖生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗室研究員王宇對《財經(jīng)》記者稱(chēng)，基因編輯用于生殖細胞是倫理的禁區，就像克隆技術(shù)不能用于人身上一樣。

技術(shù)風(fēng)險多大

這項科研項目中，提到了通過(guò)輔助生殖技術(shù)實(shí)現人類(lèi)胚胎的體外受精，采用CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)對受精卵的CCR5基因進(jìn)行基因編輯，通過(guò)各項篩查和診斷，最終生產(chǎn)CCR5突變的健康孩子。

賀建奎向美聯(lián)社表示，試驗表明，這對雙胞胎的其中之一兩個(gè)目標基因拷貝都被成功改變，但另一個(gè)只有一個(gè)拷貝被改變，但沒(méi)有證據表明其他基因受到了傷害。

“技術(shù)上的安全性問(wèn)題還沒(méi)有充分解決。”王宇對《財經(jīng)》記者分析，比如脫靶性問(wèn)題，這個(gè)工作打靶了這個(gè)叫CCR5的基因，但是有可能會(huì )打偏，干擾到其它基因，比如有可能激活某個(gè)癌癥基因。其中一位嬰兒不僅CCR5沒(méi)有發(fā)生有效編輯，卻承擔了打偏到其它基因的風(fēng)險，令人震驚。

美國路易斯威爾大學(xué)生育中心主任、河南省人民醫院特聘教授孟勵曾給《財經(jīng)》撰文稱(chēng)，將基因編輯技術(shù)引入人類(lèi)胚胎的安全性值得特別關(guān)注。首先是脫靶效應。

因為所有基因編輯工具都是可編程的核酸酶，如果設計的核酸酶一旦脫靶，有可能另外一個(gè)基因被誘發(fā)突變，導致可能與靶基因突變預期的結果混淆的效應或表型，這樣的意外的脫靶突變可能導致細胞癌變或喪失功能。輔助生殖技術(shù)的對象就是生殖細胞或胚胎，其遺傳修飾是永久性的，而且會(huì )遺傳給下一代。因此，目前正在進(jìn)行的多項研究工作都致力于減少脫靶效應。

第二是嵌合體問(wèn)題。當使用基因編輯技術(shù)時(shí)，出現嵌合體和不完全的基因組靶向編輯是相當普遍的，因為大多數CRISPR基因編輯系統更適用處于細胞分裂時(shí)期的細胞進(jìn)行基因組修飾。CRISPR-Cas9基因編輯系統應用于輔助生殖技術(shù)領(lǐng)域同樣伴隨著(zhù)脫靶效應及胚胎細胞的嵌合體問(wèn)題，這樣可能會(huì )影響到移植胚胎的基因表達及嬰兒的健康。

生殖系基因編輯后的臨床風(fēng)險評估復雜且困難。由于內細胞團中可能存在的染色體嵌合，生殖醫學(xué)可能無(wú)法百分之百防止某些遺傳疾病在后代發(fā)生。以至于出生后，兒童期或成年期后可能仍然受到遺傳疾病影響。

中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研究員朱楨告訴《財經(jīng)》記者，之前有研究，CCR5基因突變的人，對于西尼羅河病毒以及流感病毒的抵抗力或顯著(zhù)下降。這個(gè)不是治療免疫疾病，而是從一開(kāi)始就改變了人的基因，讓人一輩子暴露在另外一些危險而常見(jiàn)的病毒風(fēng)險之下，“想想太可怕了”。

2017年2月，賀建奎在在科學(xué)網(wǎng)曾就人類(lèi)胚胎基因編輯撰文稱(chēng)：“CRISPR-Cas9是一種新技術(shù)，我們需要更多深入的研究和了解。不論是從科學(xué)還是社會(huì )倫理的角度考慮，沒(méi)有解決這些重要的安全問(wèn)題之前，任何執行生殖細胞系編輯或制造基因編輯的人類(lèi)的行為是極其不負責任的。”

如今，這份成果被學(xué)界認為言行前后不一致。

上述認識賀建奎人士也認為，盡管該研究中基因編輯技術(shù)比3年前更安全一些，還要看具體的檢測方案；另外，這次研究選擇的基因及病種也不是最后及最佳選擇，CCR5有重要生物學(xué)功能，該基因編輯并不完全阻止HlⅤ感染，艾滋病可防可控可治。

之前最著(zhù)名的基因編輯案例就是，中國科學(xué)家成功地修改了中海型貧血基因。在方舟子看來(lái)，這件事和之前那次完全不同。攜帶地中海型貧血基因會(huì )讓嬰兒得病，將它改成正?；?，避免了患病，是可以接受的。而這次修改的是正?；?，攜帶該基因并不會(huì )讓人就得艾滋病，得艾滋病是后天行為造成的，不是天生的。將該基因去掉反而讓嬰兒天生就有某種免疫缺陷，是不人道的。

這樣的冒進(jìn)，對于基因編輯領(lǐng)域可能造成巨大的傷害，可能讓這個(gè)本來(lái)很有前景，甚至改變世界的新技術(shù)遭遇不必要的挫折。

王宇對《財經(jīng)》記者說(shuō)，基因編輯用于體細胞代表了基因治療領(lǐng)域一個(gè)技術(shù)趨勢，目前已經(jīng)有臨床試驗再開(kāi)展。其次，安全性的隱患大家也在努力的通過(guò)改進(jìn)升級技術(shù)系統來(lái)解決。另外需要告訴大家，科學(xué)界整體是很?chē)乐斪月傻?，這只是極個(gè)別現象。

目前，美國一家名為Sangamo的基因治療公司在用一種類(lèi)似的基因編輯技術(shù)去編輯血液細胞中的CCR5，用來(lái)治療艾滋病，目前在臨床2期。王宇說(shuō)，這樣的工作才是真正的推動(dòng)領(lǐng)域的進(jìn)步。

通過(guò)基因編輯雖可實(shí)現避免缺陷嬰兒出生，增進(jìn)人類(lèi)健康等積極作用，但同時(shí)也對生命、人格尊嚴構成挑戰。嚴格行業(yè)內監管與質(zhì)量控制，是政府職能部門(mén)面臨的新挑戰。有專(zhuān)家建議，應依據該技術(shù)應用的不同類(lèi)型明確監管的權威機構，并需完善操作環(huán)節的技術(shù)規范。

張新慶對《財經(jīng)》記者說(shuō)，我國應該盡快組織專(zhuān)家成立特別小組，擬定基因編輯臨床研究的倫理指導意見(jiàn)。目前這部分仍是缺失的。

目前，我國的醫院只要有倫理審查委員會(huì )，就能夠進(jìn)行臨床試驗的審查。張新慶提議，涉及后代的胚胎基因編輯臨床研究，應該由區域倫理審查委員會(huì )組織專(zhuān)家進(jìn)行倫理分析論證，而不是研究者隨意找到一家倫理委員會(huì )并通過(guò)審批就可以開(kāi)展臨床試驗了。