記者從遵義市紅花崗區檢察院獲悉，發(fā)生在2013年5月27日的遵義晨練老人被狗咬死案一審宣判，狗的主人周某因犯過(guò)失致人死亡罪，被判處有期徒刑二年。

　　2013年5月27日，家住遵義老城康?；▓@的六旬老人陳某上山晨練后，在下山路上，從路邊一苗圃場(chǎng)突然跑出兩條杜高犬，將老人撕咬致死。事發(fā)后，當地警方趕到現場(chǎng)，杜高犬的主人周某接到通知后也趕到現場(chǎng)，將兩條烈犬控制。事后，周某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪，被警方拘留。

　　據檢察院調查結果顯示，從2009年開(kāi)始，周某就在事發(fā)地旁苗圃場(chǎng)內，飼養了公、母兩只杜高犬。2013年5月20日，因母犬處于發(fā)情期，周某便將兩只杜高犬分開(kāi)關(guān)養。同年5月26日晚，周某給兩只杜高犬喂食后，將關(guān)養公犬的空置房木板門(mén)插銷(xiāo)插上，將關(guān)養母犬的簡(jiǎn)易犬舍的鐵欄桿門(mén)的插銷(xiāo)插上，用木棍和鋼條頂住鐵門(mén)，將空置房與簡(jiǎn)易犬舍之間的紅色木門(mén)掩上(未上鎖)，后離開(kāi)苗圃場(chǎng)。2013年5月27日早上6時(shí)許，公犬咬破門(mén)板后逃出，并推開(kāi)未上鎖的紅色木門(mén)，幫助母犬逃出，從苗圃場(chǎng)破損的圍墻竄至康?；▓@小區后山，將上山晨練的老人陳某咬傷致死。

　　2014年5月9日，紅花崗區法院對此案進(jìn)行審理，認為周某的行為構成過(guò)失致人死亡罪，一審判處其兩年有期徒刑。

　　據了解，目前被告人及刑事附帶民事賠償方，暫未提出異議。被告人周某的律師表示，這一結果已屬“比較輕的判決”，因為受害人一方失去的是一位親人的性命。“不管法院判周某怎樣的刑期，都不能讓死者復生。”陳某的親人表示，他們暫不對判決提出異議。

　　被告積極善后法院量刑減輕

　　未開(kāi)槍斃犬民警處置得當

　　根據法律規定，過(guò)失致人死亡的，將判處3至7年刑期。在本案中，法院判處周某兩年刑期，是如何考慮呢？

　　據辦案人員介紹，案發(fā)當天，苗圃場(chǎng)一看門(mén)老人打電話(huà)告訴周某“狗咬人了”。周某隨后趕到現場(chǎng)，將兩只烈性犬控制，并主動(dòng)向警方投案，有自首情節。

　　此外，案發(fā)后周某積極善后，向受害人陳某家屬支付了82萬(wàn)元賠償。在今年4月的庭審中，陳某家屬在法庭上出具諒解書(shū)。“自首屬于法定從輕情節，取得家屬諒解，屬于酌定減輕情節，因此考慮量刑兩年。”辦案人員說(shuō)。

　　5月27日，烈性犬傷人發(fā)生后，當地警方趕到現場(chǎng)處置，但未開(kāi)槍將兩只杜高犬擊斃。事后有市民質(zhì)疑，為什么民警沒(méi)有當場(chǎng)槍斃獵犬。

　　根據當地警方回復，先期趕到現場(chǎng)的民警，是在出警處理一起河邊打撈尸體的現場(chǎng)時(shí)，中途接警到場(chǎng)，并未攜帶槍支。事后趕到的持槍民警，因無(wú)法保證在同一時(shí)間將兩只狗擊斃，而現場(chǎng)地勢狹窄，未被擊斃的狗，有可能被激怒傷及其他群眾。

　　經(jīng)紅花崗區檢察院調查，民警在處置過(guò)程中，不存在失職行為。