“現行《廣告法》對煙草廣告的規定不夠嚴密，給煙草廣告泛濫留下了‘后門(mén)’。”在日前新探健康發(fā)展研究中心在京召開(kāi)的“從煙草廣告投訴結果看《廣告法》的缺陷”信息交流會(huì )上，該中心常務(wù)副主任吳宜群說(shuō)，這一點(diǎn)從該中心近期對煙草廣告的投訴結果可見(jiàn)一斑。法不修則毒不除，與會(huì )法律界人士建議，修訂《廣告法》時(shí)，應堵住這樣的“后門(mén)”。

　　吳宜群介紹，今年7月，該中心向上海市工商行政管理局提出行政申請，要求對上海市長(cháng)陽(yáng)路與通北路交界處的“愛(ài)我中華”大型戶(hù)外煙草廣告按照《煙草廣告管理暫行辦法》第十二條進(jìn)行查處。但得到的解釋卻是，該廣告用地屬于上海市煙草集團，其華表的造型以及“愛(ài)我中華”四個(gè)字與“中華”牌卷煙包裝的字體不同，認定為煙草廣告證據不足。

　　近日，該中心針對北京西站南口進(jìn)入地下一層和二層樓梯四周發(fā)現的云南紅塔集團有限公司投放的“山高人為峰”煙草廣告向北京市工商局提出行政申請。北京市工商局西站分局回復認為，該廣告的廣告主、經(jīng)營(yíng)者及發(fā)布者均不是煙草集團，因此本廣告并非煙草廣告或變相煙草廣告，而是紅塔集團企業(yè)形象廣告。

　　之所以出現上述結果，與會(huì )的北京義派律師事務(wù)所律師王振宇認為，根本原因在于現行《廣告法》對于煙草廣告的廣告主、經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者的限制范圍過(guò)窄，煙草企業(yè)鉆法律空子。因此，修訂《廣告法》時(shí)，應明確規定對于煙草廣告，無(wú)論其廣告主用什么名義，都應查處。對查處不力，執法不嚴者也應給予懲戒。

　　吳宜群認為，《廣告法》對煙草廣告的禁止很不全面，留有很多模糊地帶和漏洞，對煙草的戶(hù)外廣告、間接廣告以及煙草品牌的延伸和品牌共享等廣告形式，以及煙草促銷(xiāo)和贊助等問(wèn)題都沒(méi)有明確定義和相關(guān)限制。從全面禁止到列舉禁止，差之毫厘，謬以千里，因為再長(cháng)的列舉單也無(wú)法囊括所有室內室外公共場(chǎng)所，必定為煙草廣告留下可鉆的漏洞。如果新的《廣告法》不能堵住煙草廣告可鉆的空子，將會(huì )導致更多變相煙草廣告的泛濫。會(huì )上她通報了，1個(gè)多月來(lái)，全面禁止煙草廣告，促銷(xiāo)和贊助的呼吁引起網(wǎng)民關(guān)注。由公共衛生人士發(fā)起的#煙草廣告害死人#的相關(guān)微博已經(jīng)突破669萬(wàn)閱讀量，3490人參與了熱烈的討論。4571人（96.5%）投票支持禁止所有的煙草廣告、促銷(xiāo)和贊助。