由于傳統文化中一些尊古尚玄好巧的流弊和西方科學(xué)實(shí)證量化思想的兩相積存，故對切脈存在著(zhù)或過(guò)分推崇迷信或質(zhì)疑反對甚至堂皇棄之的言行。那么，我們當取何種識見(jiàn)方較中肯呢

　　對于懸絲切脈的傳說(shuō)，竊以為在避諱森嚴的古代是較有可能實(shí)際存在的，但從文獻記載之寡及后來(lái)并未成為中醫診脈的主式來(lái)看，“牽線(xiàn)搭脈”更多則是個(gè)別醫師在特定情勢下的特殊取巧之為，故其在學(xué)術(shù)抑或實(shí)踐上都無(wú)多少實(shí)際意義存在。

　　有人說(shuō)，好中醫應該切脈知病而無(wú)需病家開(kāi)口。竊以為此說(shuō)不正確。這是因為：首先，中西醫有著(zhù)各自不同的病名系統和定義內涵，兩者的病名除了少數如瘧疾、痢疾等名實(shí)皆同外，在大多情況下皆非可以直接對應的同一概念。如西醫的糖尿病中醫叫消渴，但消渴并不僅僅指糖尿病，故欲以中醫之脈而準確切出西醫的病名是對中醫的誤解。其次，切脈切的是脈搏跳動(dòng)的狀態(tài)，即脈象。它可由一脈也可由數脈兼合而成。脈象的意義只反映機體所處的某種狀態(tài)，而不是某病的直接對應。譬如滑脈，它一般反映的是痰濕、食積、實(shí)熱等的病理狀態(tài)，而這些狀態(tài)既有可能并存于一人，也可能單獨存在，還可分別存在于中醫的多種疾病中。相反，即使得了相同的病，但在不同人身上也可出現其他脈象，更何況滑脈還是青壯年的正常之脈。如孕婦多會(huì )出現滑脈，但如把男士或姑娘之滑脈也因此而斷為懷孕，則不僅荒唐甚至會(huì )惹禍。再則，中醫之脈還有常人不知的與病不符的所謂假脈的存在，因此早有“舍脈從證”的古訓。到了現在還出現了“無(wú)脈(證)可辨”的一些病，如乙肝、艾滋病等。傳統中醫的辨證論治都是以辨證而非辨病為重心的，故切脈切的只是可供辨證的依據，而并非中西醫的具體病名。即使你水平高超而切出病家得了中醫的腹痛病，但怎么可能進(jìn)而判斷出其在西醫多個(gè)系統中許多疾病的具體歸屬與性質(zhì)呢

　　有病家會(huì )說(shuō)：我以前看過(guò)的老中醫真能準確說(shuō)出我的毛病。其實(shí)病家有所不知：醫生道出的大多只是病家的癥狀而更多并非疾病的診斷。當然，在對不能言語(yǔ)的病家的診斷中，單倚切脈的情況較多出現，但這一因所病單純不雜，二是病因急重而主要矛盾突出病機簡(jiǎn)明，三是借助了相當重要的望診聞診等其他手段。故此現象不能成為切脈可以知病的普遍性依據。至于網(wǎng)上介紹有一業(yè)外研脈之士可以憑脈而準確講出所患的西醫之病，對此我抱持大體相信但不全信的態(tài)度。因為寥廓天地之間奇才總是存在的。但我認為這種唯測西醫之病是務(wù)的切脈其實(shí)已異化為西醫的診斷手段，在本質(zhì)上已不再屬于原來(lái)的中醫了。尤需著(zhù)重說(shuō)明的是：切脈只是診斷手段之一，而診斷與治療既非同一概念，更非兩者水平的必然等同。故縱然診斷出了疾病，也不能替代和完成中醫辨證施治的過(guò)程。至于脈(舌)象儀的推廣，我是贊成的。只是不能因此而盡棄了脈學(xué)的實(shí)踐與領(lǐng)悟，因為脈對于中醫的意義已經(jīng)越其本身了。

　　中醫診病靠什么?對切脈應取何種態(tài)度?竊以為應靠“望聞問(wèn)切”四診的綜合分析以及醫師的智慧與經(jīng)驗。王叔和在《脈經(jīng)》中說(shuō)：“和鵲至妙，猶或加思，仲景明審，亦候形證。”意思是說(shuō)，即使醫技十分精妙的“神醫”--和、扁鵲與張仲景在診病時(shí)也不是僅憑診脈，而也要反復思考和傍借病家的癥狀和體征的。李時(shí)珍也在《瀕湖脈學(xué)》中說(shuō)“世之醫病兩家，咸以脈為首務(wù)。不知脈乃四診之末，謂之巧者爾。上醫欲令其全，非四診合參不可”.由此可見(jiàn)，切脈的作用是重要但有限的，自古至今單憑切脈而治病皆非中醫的主流與本相。但若因此而否定甚至干脆棄之者則離中醫已經(jīng)太遠了。