《神農本草經(jīng)》歷來(lái)又被簡(jiǎn)稱(chēng)為《本草經(jīng)》，之所以將其冠以“神農”，是因為在西漢及其此前，“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必讬之神農、黃帝而后始能入說(shuō)”（《淮南子·修務(wù)訓》）。顯然，這是當時(shí)的學(xué)風(fēng)使然、文化背景使然。對于該書(shū)而言，托名“神農”不僅僅是一種托辭，而且既有相當長(cháng)的歷史淵源，又有相關(guān)的史料為依據。

　　據現存史料記載，早先是將農耕活動(dòng)與神農發(fā)生聯(lián)系的，將三皇中的炎帝稱(chēng)為“神農”就是明證，認為他就是最早的農業(yè)專(zhuān)家并教人稼穡?！睹献?middot;滕文公》中就有相關(guān)的記述。據班固整理上古的文獻之中，有關(guān)“神農”治農內容的資料就有20篇之多，并認為“六國時(shí)，諸子疾時(shí)怠于農業(yè)，道耕農事，托之神農”（《漢書(shū)·藝文志·農家類(lèi)》）。在《呂氏春秋》中早已有類(lèi)似的記載，認為“神農身親耕，妻親績(jì)”。班固對此補注曰：“古之人民皆食禽獸之肉，至于神農，人民眾多，禽獸不足，于是神農因天時(shí)分，地之利，制耒耜，教民農作，神而化之，使民宜之，故謂之神農也”（《漢書(shū)·藝文志·農家類(lèi)》）。這里不但將“神農”與古代農事活動(dòng)聯(lián)系在一起，還詮釋了為何將炎帝尊為“神農”的理由。

　　本草類(lèi)中藥屬于古代農事活動(dòng)乃至現代的大農業(yè)范圍，這是人所共知之事，這也是古人將本草乃至中藥學(xué)知識與“神農”掛鉤的理由之一。加之人類(lèi)為了生存，要與饑餓、要與疾病作斗爭，這都與本草無(wú)法分開(kāi)。植物類(lèi)食物絕大多數都是藥、食兩用的，古人在將炎帝與農業(yè)聯(lián)系，以及對本草類(lèi)藥物深刻認識的同時(shí)，也就自然而然地將藥物、本草與其聯(lián)系并托附于他。因此，西漢陸賈就持這一觀(guān)點(diǎn)，認為上古時(shí)代，“民人食肉飲血，衣皮毛，至于神農，以為行蟲(chóng)走獸，難以養民，乃求可食之物，嘗百草之實(shí)，察酸苦之味，教民食五谷”（《四庫備要·子部·新語(yǔ)卷上》，中華書(shū)局，1955年）。西漢劉安對這一說(shuō)法有進(jìn)一步的分析，認為“古者民茹草飲水，采樹(shù)木之實(shí)，食蠃蛂之肉，時(shí)多疾病毒傷之害，于是神農乃始教民播種五谷，相土地宜燥潤，肥饒高下，嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就。當此之時(shí)，一日而遇七十毒”（《四庫備要·子部·淮南子·修務(wù)訓》，中華書(shū)局，1955年）。司馬遷將古人對炎帝與醫藥密切聯(lián)系的認識作了總結，明確地指出，“神農，以赭鞭（鞭通‘辨’）草本，始嘗百草，始有醫藥”“神農和藥濟人”（《史記·補三皇本紀》）之后，世人便毫無(wú)爭議地將本草、將醫藥創(chuàng )始之功歸之于神農。因而漢晉以降，人們將傳載古代有關(guān)藥物知識的專(zhuān)著(zhù)托名神農，便是在情理之中的事了。

　　漢晉以后乃至今日，醫藥界之所以將傳載治病療傷的藥物知識著(zhù)作命名為“本草”，五代時(shí)期韓保升雖然有“藥有玉石、草木、蟲(chóng)獸，而直云本草者，為諸藥中草類(lèi)最眾”（《蜀本草》序）的解釋?zhuān)私怆m然不乏道理，但未暢明其旨，未能洞徹為何要用“本”字冠“草”的理由。復習古代相關(guān)文獻之后可以這樣認為：一是“本草”一辭在漢代已是政府的官方用語(yǔ)，并將專(zhuān)司“本草”的官職稱(chēng)為“本草待詔”（《漢書(shū)》的《平帝紀》、《郊祀志》、《游俠傳》等）。二是漢代已將“本草”作為書(shū)名（《漢書(shū)·樓護傳》），而且樓護還閱讀過(guò)書(shū)名為“本草”的文獻，這在當時(shí)其他醫學(xué)文獻中已將“本草”作為醫用藥物的專(zhuān)用詞。如《漢書(shū)·藝文志·經(jīng)方類(lèi)序》就有“本草石之寒溫”之語(yǔ)即是例證。三是因神農開(kāi)創(chuàng )農耕以后，為人類(lèi)生存提供了可靠、穩定的飲食和藥食兩用的原料來(lái)源，無(wú)論是天然野生或者人工經(jīng)過(guò)馴化栽培的植物，均是民眾用以果腹乃至治病除疾之根本，因而以“本”字冠“草”?？梢?jiàn)，“本草”作為藥物專(zhuān)著(zhù)不但由來(lái)已久，而且其意義深遠。