正能量很流行，這真的是個(gè)問(wèn)題！

　　曾幾何時(shí)，“正能量”這個(gè)詞迅速地在社會(huì )中傳播開(kāi)來(lái)，成為集所有“積極”、“光明”、“正面”含義的替代用語(yǔ)。例如，我在課堂給學(xué)生講“人際吸引”的議題時(shí)，提到人際吸引的基本規律之一是強化原則，意即是人們傾向于喜歡那些帶給自己積極評價(jià)或積極感受的人。

　　馬上就有學(xué)生在下面用“正能量”來(lái)做出詮釋?zhuān)喝藗儍A向于喜歡那些“正能量”的人。這樣的詮釋竟然毫無(wú)違和感，那些能帶給我們積極評價(jià)和積極感受的人，顯然就是“正能量”的人；而相反，那些帶給我們消極評價(jià)和感受的人，就是“負能量”的人。

　　雖然，從普通物理學(xué)常識的角度來(lái)說(shuō)，“正能量”現象并不成立，能量是一個(gè)標量，而非矢量，只有多少、有無(wú)的差異，而沒(méi)有正負的分別。但這并不妨礙“正能量”成為一個(gè)流行的社會(huì )用語(yǔ)。

　　我稍微檢索了一下，“正能量”這個(gè)詞似乎從2012年翻譯出版的一本大眾心理學(xué)讀本《正能量》（英國赫特福德大學(xué)心理學(xué)教授理查德-懷斯曼（RichardWiseman）著(zhù)）面市后開(kāi)始在社會(huì )上流傳。其實(shí)，懷斯曼的原著(zhù)書(shū)名為”RipItUp：TheRadicallyNewApproachtoChangingYourLife”，直譯過(guò)來(lái)應該是《放下包袱：改變你生活的全新途徑》?！墩芰俊范喟胧菚?shū)商炮制的噱頭，因為全書(shū)與“正能量”毫無(wú)關(guān)系，只是講授一種具有爭議性的情緒和行為關(guān)系的通俗理論而已。

　　盡管如此，《正能量》的書(shū)名噱頭仍然在傳播上發(fā)揮了“正能量”的作用，在由國家語(yǔ)言資源監測與研究中心、商務(wù)印書(shū)館等主辦的“漢語(yǔ)盤(pán)點(diǎn)2013”評選中，“正能量”當選為2013年度國內字詞。

　　越是偏好正能量，其負能量的陰影越大

　　不過(guò)，正如陽(yáng)光下巍峨矗立的雕塑后面，必然有其陰影一樣，人們無(wú)論從個(gè)人層面還是社會(huì )層面傾向和偏好“正能量”的心理機制，也同樣有著(zhù)其“陰影”。

　　就以“人們傾向于喜歡那些能帶給自己積極評價(jià)和積極感受的人”這條人際吸引規律來(lái)看，逢迎和贊美我們的人更討我們喜歡，因為他能帶來(lái)“正能量”（積極的評價(jià)和感受）；而批評和否定我們的人則令人厭惡，因為他帶來(lái)的是“負能量”（消極的評價(jià)和感受）?？墒?，一味的逢迎和贊美并無(wú)助于自己的成長(cháng)；相反還可能帶來(lái)自我的膨脹，使人無(wú)法正確地認知自己。

　　古人說(shuō)，“君子不鏡于水而鏡于人。鏡于水，見(jiàn)面之容；鏡于人，則知吉與兇”。意思就是他人能使我們了解哪些是對自己有利的，好的，哪些是對自己有危險的，兇的。因此，逢迎和贊美我們的人固然能帶來(lái)自信和積極的感受；但批評和否定我們的人卻能提示我們風(fēng)險和危機。

　　既然人類(lèi)的天性已經(jīng)自然地偏好“正能量”了，主流輿論還加倍地弘揚和蠱惑“正能量”，勢必就使人們更加排斥和拒絕接受任何批評和否定評價(jià)，這樣“鏡于人”，他人也充其量是個(gè)哈哈鏡，既看不到真實(shí)的自己，也無(wú)法察覺(jué)風(fēng)險和危機。從理性的角度，逢迎帶來(lái)的積極感受遠遠比不上批評帶來(lái)的警醒和反省更有價(jià)值。

　　所以，以史為鑒，唐太宗尚且知道諫諍的魏征才是忠臣，而諂媚逢迎的往往是心術(shù)不正的佞臣。魏征死后，唐太宗感喟到：“人以銅為鏡，可以正衣冠，以古為鏡，可以見(jiàn)興替，以人為鏡，可以知得失；魏征沒(méi)，朕亡一鏡矣！”

　　一味地正能量或者負能量都不好，中道最好

　　從社會(huì )層面，“正能量”的“陰影”就更加不容小覷。群體極化現象是心理學(xué)家詹姆斯?斯通納（JamesStoner）在群體討論中發(fā)現的一種群體決策現象，它指的是指在群體中進(jìn)行決策時(shí)，人們往往會(huì )比個(gè)人決策時(shí)更傾向于冒險或保守，向某一個(gè)極端偏斜，從而背離最佳決策。

　　而且，社會(huì )心理學(xué)的研究也揭示出，越是團結和具有達成共識壓力的群體中，群體極化現象也越明顯和嚴重。例如，一個(gè)社會(huì )或者完全排斥市場(chǎng)經(jīng)濟，把人類(lèi)文明發(fā)軔的市場(chǎng)交易行為視為犯罪而加以懲罰，走向反市場(chǎng)的極端；又或者過(guò)度市場(chǎng)化，將其它社會(huì )沒(méi)有市場(chǎng)化的公共教育和公共醫療也推向市場(chǎng)化，走向另一個(gè)極端。這就是典型的群體極化的災難性后果。

　　而另一名心理學(xué)艾爾溫?杰尼斯（IrvingJanis）通過(guò)對美國政府決策導致的災難性后果的研究，認為這些決策釀成大錯的原因是由于群體決策中人們?yōu)榱司S護群體和睦而壓制異議。他把這種現象稱(chēng)為群體思維。一個(gè)決策群體在尋求一致性的壓力驅使下，就很容易陷入到群體思維的桎梏中。如果我們把團結一致和達成共識看作是“正能量”，那么群體極化和群體思維就是“正能量”的陰暗面。而且一味地“正能量”或者一味地“負能量”都不好，“不能簡(jiǎn)單地做非黑即白的判斷”。

　　所以，雖然“團結”、“自信”、“一致”這些“正能量”自有其積極作用，但如果一味地弘揚“正能量”而抵制和排斥“負能量”，恐怕大力弘揚的愿景更可能南轅北轍。在量子物理學(xué)里，“正能量”必然是與“負能量”成對出現的；造就哈利-波特的力量，也同樣塑造了伏地魔。在呼吁贊美和表?yè)P的時(shí)候，也要鼓勵批評和質(zhì)疑。特別是，大多數人本能地會(huì )趨同社會(huì )主流態(tài)度的情況下，那一小撮質(zhì)疑和批評更是顯得彌足珍貴。