大部分人都是以“多重身份”生活的。

你永遠不能只作為公司員工活著(zhù)，你還得是子女、父母、朋友。

你也永遠不可能只為一個(gè)目標活著(zhù)。難道你會(huì )為了業(yè)績(jì)，就選擇拋妻棄子、出賣(mài)朋友嗎？大部分人都不會(huì )的。我們都是在不同的角色里切換，找到生活的平衡點(diǎn)。

但是，有兩類(lèi)人的身份是被剝奪的。

一是犯人。

他們被強制放到一個(gè)孤立的環(huán)境里，只剩下一個(gè)身份：有罪之人。他們只被允許做一件事：贖罪。他們的生活是不用找平衡的，一心一意地改過(guò)自新就可以。

換句話(huà)說(shuō)，他們其實(shí)是被剝奪了“正常生活”的權利。

第二類(lèi)人就是被粗暴教育的孩子們。

他們的生活里只有讀書(shū)一件事。大人們會(huì )動(dòng)用一切手段，禁止和考試無(wú)關(guān)的一切。

他們和犯人一樣，都被剝奪了“正常生活”的權利。

當你剝奪他們的手機并將之砸碎時(shí)，你剝奪的是他們的社交權。

我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)我家小朋友，他為什么要玩王者榮耀。他告訴我，玩得好的話(huà)，就能和同學(xué)們吹牛逼了，特別有面子。對他來(lái)說(shuō)，手機游戲提供的是談資，這是一種社交需求。

你肯定也有一樣的感觸。為什么要刷微博？不知道點(diǎn)八卦，午休的時(shí)候怎么和同事聊天？為什么要翻朋友圈？女神說(shuō)自己感冒了，你還不得抓緊機會(huì )，第一時(shí)間私信慰問(wèn)嗎？

沒(méi)有人會(huì )愿意成為一臺“工作機器”。老板讓你加班的時(shí)候，你還會(huì )不樂(lè )意，嚷嚷每個(gè)人都有自己的生活。

“已所不欲勿施于人。”我們不是為了孩子好，只是把痛苦強加給了他們。

砸掉孩子的手機，不過(guò)是暴露了我們自身教育水平的低下。

興師動(dòng)眾地搞一個(gè)“手機銷(xiāo)毀大會(huì )”，無(wú)非就為了宣布：手機是個(gè)十惡不赦的壞東西！

這種非黑即白的二元觀(guān)是不是特幼稚？只有小朋友在看動(dòng)畫(huà)片的時(shí)候，才會(huì )說(shuō)大灰狼是壞蛋、小紅帽是好人。

長(cháng)大后，我們就都知道，狼吃人，不過(guò)是動(dòng)物的本能而已，沒(méi)有善惡之分。我們甚至還會(huì )反問(wèn)：人吃肉，難道不是一種罪孽嗎？

如果我們只按照一個(gè)簡(jiǎn)單標準來(lái)認識這個(gè)世界，結果是非?？膳碌?。希特勒就是鼓吹的“血統論”，把人按種族劃分，非日耳曼民族的，都是下等人，可以肆意屠殺。

我國的十年浩劫不同樣如此？按政治背景定義人的成分，所以才有了“黑五類(lèi)”和“臭老九”之說(shuō)，才造成了無(wú)數荒謬的悲劇。

巨大的惡，往往產(chǎn)生于一個(gè)極其微小的種子。教書(shū)育人的本質(zhì)在于培育善的思維，而頭腦簡(jiǎn)單的高分學(xué)生哪有足夠的理性去辨識極端思想呢？他們更可能會(huì )成為罪惡的幫兇。

更何況，簡(jiǎn)單粗暴的下定義，也只會(huì )讓孩子們對世界產(chǎn)生更多的困惑。

為什么我不能用手機，但隔壁孩子就是成天搗鼓app開(kāi)發(fā)，還被名校錄取了？

為什么讀書(shū)的時(shí)候，手機不是不好的，一到工作，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)就成了最大的風(fēng)口？

如果手機是個(gè)壞東西，那為什么制造手機的喬布斯反而受人尊敬？

手機砸得爽嗎？自己說(shuō)的話(huà)，圓不回來(lái)了吧？

承認吧，歸根結底還是我們大人們太蠢，連問(wèn)題都找錯了。

這事和手機的好壞根本沒(méi)有關(guān)系，我們其實(shí)是想教會(huì )孩子怎么保持關(guān)注、高效地利用時(shí)間。

這明明就是一個(gè)時(shí)間管理的問(wèn)題，怎么就跑題到科技道德了呢？

最諷刺的是手機本身就提供了更科學(xué)的時(shí)間管理辦法。

除了各種時(shí)間管理類(lèi)App外，國外甚至還有一家名叫“多巴胺實(shí)驗室”的公司，專(zhuān)門(mén)提供“手機戒毒”服務(wù)。公司的創(chuàng )始人曾經(jīng)是神經(jīng)科學(xué)家，他發(fā)現，一些應用程序的設計會(huì )促進(jìn)人的大腦釋放一種叫做多巴胺的化學(xué)物質(zhì)，讓用戶(hù)感到愉悅，從而無(wú)法自拔。

于是，他們從神經(jīng)科學(xué)的角度，研發(fā)了一系列手機應用幫助“手機上癮者”改變使用技術(shù)的習慣，真正做時(shí)間的主人。

科技提供了那么多解決方案，但偏偏大人們就是選擇了錘子。

難道砸了手機，就能夠從此無(wú)欲無(wú)求，一舉考上北大清華嗎？這又不是化學(xué)閹割！

我們上學(xué)的時(shí)候，沒(méi)有智能機，不照樣也能找出100種浪費時(shí)間的方法？就算拿著(zhù)一臺文曲星，也照樣能玩一下午貪吃蛇。

我們明明可以坐下來(lái)，和孩子一起聊聊時(shí)間的價(jià)值，然后制定一套時(shí)間管理的方案。既其樂(lè )融融又直擊本質(zhì)，為什么非要鬧得雞飛狗跳還屁用沒(méi)有？

對不起，這種惡趣味，怎么能叫“為了孩子好”。

從小到大，最討厭別人說(shuō)：“我是為你好。”

我學(xué)習過(guò)14年的民族樂(lè )，很多人對我說(shuō)：“放棄吧，學(xué)藝術(shù)有啥用？我是為你好。”

他們永遠不愿意聽(tīng)我說(shuō)說(shuō)，音樂(lè )帶給我的快樂(lè )，教會(huì )我堅持的價(jià)值。

我獨自一人來(lái)到上海，從零開(kāi)始做金融的時(shí)候，總有人對我說(shuō)：“換個(gè)行業(yè)吧，女孩子為何要那么苦。我是為你好。”

他們永遠不會(huì )明白，我為什么愿意每天工作14個(gè)小時(shí)。

我放棄百萬(wàn)年薪，辭職創(chuàng )業(yè)的時(shí)候，總有人對我說(shuō)：“為什么這么折騰？老老實(shí)實(shí)做富太太吧。我是為你好。”

他們永遠不會(huì )理解，我在追求的到底是什么。

我由衷感謝他們的善意，但同時(shí)，我也無(wú)比厭惡這背后的傲慢。

說(shuō)出這話(huà)，就意味著(zhù)他拒絕了和你溝通，要直接對你采取強制措施。

他為什么不先問(wèn)問(wèn)你的意思？因為他覺(jué)得你還太年輕、能力還不夠，不能聽(tīng)懂他的話(huà)。所以，他認為商量這個(gè)步驟是沒(méi)有意義的，費時(shí)又費力，還不如直接硬塞給你一個(gè)最終答案。

換句話(huà)說(shuō)，他覺(jué)得你還不夠格和他平等對話(huà)。

但是，過(guò)去的經(jīng)驗真的就行得通嗎？真的就不需要考慮個(gè)體差異嗎？

我們小時(shí)候，也這樣被大人們“坑”過(guò)。

當年，大家眼里最好的職業(yè)是公務(wù)員，再是國企員工。不但穩定還能撈油水，那是妥妥的“鐵飯碗”啊。

但結果呢？如今，體制內的80后們，眼看著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的同學(xué)們混得風(fēng)生水起，自己卻只能守著(zhù)一份萬(wàn)年不變的工資，扼腕嘆息了。

更可怕的是，這種成年人的傲慢，會(huì )讓孩子們習慣于接受答案。

但很多時(shí)候，提問(wèn)遠比答案更重要。

掌握提問(wèn)的能力，才能手握藏寶圖。許多商業(yè)帝國的源頭，就是一個(gè)小小的發(fā)問(wèn)。

Netflix是美國最大的在線(xiàn)影片租賃公司，市值超過(guò)660億美金。當時(shí)，這家公司的創(chuàng )始人發(fā)現，很多人從音像店里租電影看老不按時(shí)還，就得交滯納金。于是他問(wèn)自己：“能不能不付這筆錢(qián)？”順著(zhù)這個(gè)問(wèn)題，他發(fā)現大部分人不是有意不還，只是忘性大或者嫌麻煩而已。

于是，Netflix就誕生了，你可以在線(xiàn)選片，Netflix來(lái)給你快遞上門(mén)，看完了還有人來(lái)上門(mén)取走。

Airbnb的起點(diǎn)也不過(guò)是兩位創(chuàng )始人的提問(wèn)。偶然的一次機會(huì )，他們發(fā)現每年商業(yè)會(huì )議，旅館都會(huì )爆滿(mǎn)，于是他們提了一個(gè)看起來(lái)匪夷所思的問(wèn)題：“為什么我們不能把沙發(fā)組給他們？”結果，第一次嘗試成功了。

之后，他們就更膽大了，提了一個(gè)更天馬行空的問(wèn)題：“為什么我們不能幫別人把沙發(fā)組給別人呢？”兩次大膽提問(wèn)，造就了今天全球最大的在線(xiàn)家庭旅游。（關(guān)于Netfilx和Airbnb更詳細的分析，可以點(diǎn)擊藍字，收聽(tīng)節目）

像孩子一樣提問(wèn)，是一項至關(guān)重要的能力。最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，往往是通向真理本源的起點(diǎn)。

如果孩子發(fā)問(wèn)：“什么是錢(qián)？為什么土豆不能作為錢(qián)？”大人們往往感到不耐煩：“這種常識問(wèn)題有什么好解釋的呢？你就記住，紅色的毛爺爺是最大面額就可以了。”

但是，其實(shí)這背后是極為復雜的貨幣理論。而產(chǎn)權經(jīng)紀學(xué)大師ArmenAlchian在談?wù)撠泿爬碚摰臅r(shí)候，往往也就是用這兩個(gè)問(wèn)題作為開(kāi)頭。

孩子們的問(wèn)題，其實(shí)才是最難回答的。

我曾經(jīng)被小朋友問(wèn)過(guò)這樣3個(gè)問(wèn)題：

“我是怎么來(lái)的？”

“什么是死亡？”

“什么叫愛(ài)？”

這里任何一個(gè)問(wèn)題，都能夠寫(xiě)一本哲學(xué)專(zhuān)著(zhù)了。有多少先賢花了一輩子，就為了思考清生存或者死亡的問(wèn)題！

最讓人慚愧的不是我們回答不上來(lái)，是長(cháng)大后的我們，已經(jīng)問(wèn)不出這樣震懾靈魂的問(wèn)題了。

經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉曾經(jīng)感慨：“現在的人，現象問(wèn)題回答的多，基本問(wèn)題卻研究不透。”

可是，現象無(wú)窮無(wú)盡、千變萬(wàn)化。只研究現象的人，永遠只能淺嘗輒止。一旦某些因素變化，導致現象不同，你又得重新來(lái)一遍，一輩子的時(shí)間都花在了就事論事上。

這就造成了一個(gè)很可怕的后果：我們的年齡在增長(cháng)，但思維能力卻在不斷退化，思考問(wèn)題反而越來(lái)越淺了。