沉寂多時(shí)的于歡故意傷害一案，終于有了一個(gè)終審結果。6月23日上午9時(shí)許，山東省高級人民法院公開(kāi)宣判，裁定于歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。這與一年前山東省聊城市中級人民法院宣判的無(wú)期徒刑相差太大了。人們不禁要問(wèn)，同樣是法院，為何會(huì )有如此的差距？面對如此的判決結果，到底是法律的勝利？還是輿論的成功？

　　于歡案發(fā)生后，社會(huì )各界表現出對此案的極度關(guān)心，各種評論如潮，形成強烈的兩派。有同情于歡及其母蘇銀霞的，認為于歡因為羞于母親被催債者一次次的暴力污辱，而舉起的正義刺刀傷人，他的行為屬于正當防衛，是對暴力侵害的奮力反抗，不應該被判刑，最多是防衛過(guò)當，應該輕判；而有同情死者及受傷者家屬的，認為欠債還錢(qián)天經(jīng)地義，蘇銀霞不及時(shí)還錢(qián)，債主上門(mén)索要屬于正常，只不過(guò)死者及其他施暴者的催款方法欠妥，要求按照法律規定判處于歡相應刑罰；但比較下下，更多的社會(huì )輿論是傾向于同情蘇銀霞及于歡母子的。

　　山東省聊城市中級人民法院一審判處于歡無(wú)期徒刑后，一石激起千層浪，社會(huì )輿論普遍不接受這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，輿論再一次發(fā)酵。一些法律工作者、學(xué)者、律師、法官都出面引經(jīng)據點(diǎn)進(jìn)行分析，認為怎么怎么樣？甚至還驚動(dòng)了最高級人民檢察院、最高人民法院乃至中國更高層級的官員關(guān)注此案。當然，被判無(wú)期徒刑的于歡及被其刺死、刺傷的家屬都對這個(gè)判決結果表示不滿(mǎn)意，雙雙向山東省高級人民法院提出上訴，這是讓山東聊城中級人民法院始料不及的，在中國法院審判史上也極少見(jiàn)！

　　現在看來(lái)，山東聊城中級人民法院對于歡案的判決確實(shí)是些過(guò)于急迫、簡(jiǎn)單和草率了。在那么短的時(shí)間里，就作出了判處于歡無(wú)期徒刑的判決，也許是想用快判快結的速度和效果來(lái)體現法律的公平正義的，豈知卻適得其反，最終出現了傷人者和被傷者都上訴的局面，社會(huì )輿論一幾乎一邊倒地批評法院的審理不公。

　　而山東省高級人民法院從接受上訴到最后判決，耗時(shí)近一年時(shí)間，他們應該更多層次地了解了案情，更全分析了案件的發(fā)生原因，更細剖析了案件帶來(lái)的社會(huì )影響以及更多考慮了法律面前人人平等的真實(shí)內涵。從現在山東高級人民法院宣布判決結果的社會(huì )影響來(lái)看，絕大多數人接受并贊賞山東高級人民法院的判決結果，認為：“這還差不多”“還算正常吧！”、“這樣的判決符合點(diǎn)民心”、“可以接受”等等。雖然山東聊城中級人民法院的草率判決，差點(diǎn)造成對法律公正和法律威嚴的傷害，但山東省高級人民法院的最終判決，既是對山東聊城中級人民法院的判決“錯誤”的及時(shí)糾正，也是體現法律威嚴不容瀉瀆的正義之舉！于歡案的最終判決，還是法律的勝利！

　　同樣，于歡案也是輿論的成功！如果沒(méi)有社會(huì )輿論的強大壓力，不會(huì )有那么多人關(guān)心于歡案件的進(jìn)展，也不會(huì )有那么多領(lǐng)導關(guān)心于歡案給社會(huì )帶來(lái)的負面影響，更沒(méi)有最高人民檢察院、最高人民法院對于歡案的再審作出指導性意見(jiàn)。特別是于歡被判處無(wú)期徒刑之后，輿論一浪高過(guò)一浪的發(fā)酵，體現了新時(shí)期社會(huì )大眾普遍追求懲惡揚善，追求弘揚正氣，追求公平正義和法律面前人人平待的迫切愿望。

　　從于歡案發(fā)生后各類(lèi)媒體對當時(shí)現場(chǎng)情況的描述來(lái)看，很多人提出了于歡的行為屬于正當防衛，不應對于歡判處刑罰。也許發(fā)表這些言論的人只是從表象上看到了弱者值得同情的地方，但卻沒(méi)有從深層次去剖析案件發(fā)生的實(shí)際后果，有些屬于一時(shí)沖動(dòng)的描述。如果于歡真的是正當防衛，那應該捅傷一人后即行停止傷害行為，因為后果已經(jīng)發(fā)生，可為何要一而再，再二三地捅下去，因為五個(gè)傷者在對其母蘇銀霞的傷害行為和程度也不一樣，也許死者對蘇銀霞的傷害不是最殘忍，為何會(huì )要同樣遭到報復性傷害？以惡治惡的行為，中國社會(huì )不會(huì )容忍，中國的法律同樣不會(huì )允許！故而，是輿論推進(jìn)了再審法院在審理此案時(shí)慎重慎重再慎重，確保了案件的最終審判能夠經(jīng)得起社會(huì )各界的檢驗和時(shí)代的考驗。

　　于歡案如此判決，既體現了法律的勝利，又體現了輿論的成功，這是一起法律和輿論結合得相對完美的案例，可以說(shuō)輿論不可以綁架司法，但司法不可以不考慮民情。但衷心希望讓司法審判更加獨立，保護大眾權益更加廣泛，不要再讓輿論滲進(jìn)法律的威嚴里去，那樣，容易會(huì )讓法律變味！中國司法定能不負江山不負卿。