對治病如救火的患者及其親屬而言，這種為避免醫療風(fēng)險和醫療訴訟的防御性醫療，無(wú)疑是一種消極的醫療態(tài)度

　　醫療體制改革離不開(kāi)醫務(wù)工作者的參與。但對于很多醫生來(lái)說(shuō)，他們身上的白大褂，已經(jīng)不能帶來(lái)足夠的自豪感和成就感?！夺t學(xué)界》雜志的調查顯示，85.8%的醫生表示，因擔憂(yōu)發(fā)生醫患糾紛，進(jìn)行過(guò)防御性醫療。

　　對治病如救火的患者及其親屬而言，這種為避免醫療風(fēng)險和醫療訴訟的防御性醫療，無(wú)疑是一種消極的醫療態(tài)度，既有可能加重患者的醫療負擔，也有可能使患者延誤最佳的治療時(shí)期，并不值得提倡，理當加以禁止。

　　然而，在醫患關(guān)系高度緊張的當下，如果把這種防御性醫療的責任全部歸咎于醫生或醫療機構，對醫生和醫療機構都是不公平的。畢竟，患者不信任醫生，甚至動(dòng)輒發(fā)生惡性傷醫事件，醫生基于自保進(jìn)行防御性醫療，也是一種無(wú)奈的選擇。

　　有人認為醫生的防御性醫療是醫療失誤法律訴訟的副產(chǎn)品，其理由是我國侵權責任法第54條規定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫療機構及其醫務(wù)人員有過(guò)錯的，由醫療機構承擔賠償責任。這一規定要求，在醫療糾紛案件中，一般先由患者證明醫方存在過(guò)錯，醫方在特定情況下就醫療行為沒(méi)有過(guò)錯進(jìn)行舉證、自證清白。

　　這種說(shuō)法與立法的精神并不一致，正是基于我國醫患雙方長(cháng)期存在的醫療信息不對稱(chēng)、地位不平等等不合理現象，法律才作出如此規定。立法的初衷是美好的，帶來(lái)的實(shí)際效應可能確如上述觀(guān)點(diǎn)所認為的那樣，使得過(guò)度醫療、防御性醫療等負面效果凸顯，但這只是造成防御性醫療的眾多因素中的一部分，并非主因，更非唯一的原因。

　　防御性醫療的存在，是現階段醫患矛盾對立狀況下的特殊產(chǎn)物，是緊張的醫患關(guān)系中表現出的“病癥”之一，不符合醫療科學(xué)發(fā)展的規律。而根源在于醫患雙方互不信任、互相防范。再順藤摸瓜，深挖醫患雙方互不信任的根源，就在于醫療法治化程度并不高。一旦發(fā)生醫療糾紛，很多人并不是選擇法律途徑維權，而是非理性上訪(fǎng)甚至采取極端措施。要根除防御性醫療，關(guān)鍵在于緩和醫患關(guān)系，促進(jìn)醫患互信；要促進(jìn)醫患互信，最終要靠走醫療法治化道路。

　　走醫療法治化道路，是解決當前緊張的醫患關(guān)系的必由之路，既要用法治手段嚴懲醫鬧、化解醫療糾紛，也要用法治手段推進(jìn)醫療治理體系和治理能力的現代化，杜絕防御性醫療等情形的出現。正如最高人民法院副院長(cháng)江必新在日前召開(kāi)的首屆中國醫療法治論壇上指出的，建設醫療法治，要求以法治思維謀劃醫療事業(yè)發(fā)展戰略，以法治力量加強醫療治理體系建設，以法治準則規范醫療管理活動(dòng)，以法治教育塑造新型醫患關(guān)系，以法治方式妥善處理醫療糾紛，以法治精神推進(jìn)醫療體制改革。

　　在完善的醫療法治體系下，法律會(huì )為任何一個(gè)合法的醫療行為進(jìn)行保駕護航，也會(huì )保障任何一個(gè)在醫療糾紛中遭受損害的患者的合法權益。這種保障猶如一條紅線(xiàn)，使醫患雙方的權利與義務(wù)清晰可見(jiàn)，醫者不盡責、患者不守法都應受到法律的制裁。要達到這種程度，既要靠醫療法律法規以及醫療糾紛處理機制的建立健全，也要靠醫患雙方以及社會(huì )各界對醫療法治的遵循，在法治軌道內維護自身合法權益、履行自己應盡義務(wù)。

　　當醫患雙方對醫療法治達成了高度共識，醫療法治就會(huì )成為彼此互信的支撐點(diǎn)。到那時(shí)，患者信任的不是某一個(gè)醫生或某一個(gè)醫療機構，而是對醫療法治擁有足夠信心，使其相信醫生會(huì )盡全力救死扶傷；醫者也不用擔心醫療風(fēng)險和醫療訴訟，更不用壓制自己的職業(yè)道德進(jìn)行防御性醫療，因為醫療法治會(huì )還其清白。