懷有七個(gè)月身孕的產(chǎn)婦、中科院理化技術(shù)研究所科技骨干楊冰在北京大學(xué)第三醫院母子雙亡。這是一起很不幸的事情，但隨著(zhù)中科院、中國醫師協(xié)會(huì )等一些重量級單位的加入，事情開(kāi)始變味，真相被模糊了，你來(lái)我往的公文和相互指責意外成了爭論焦點(diǎn)。

　　對于中科院發(fā)公函的行為，有人認為這有越俎代庖的嫌疑，從法理上站不住腳；也有人認為體現出了自己的擔當。中科院發(fā)公函為自己的職工伸張權益，這也許并不合適，因為很明顯，一個(gè)法制的社會(huì )一切按法律辦事就行。但從情理上看又無(wú)可厚非，不管是以公函的形式還是以私下里協(xié)商的方式，這里面體現的都是對職工的關(guān)心，公函里不厭其煩地羅列楊冰的貢獻，這種惋惜痛惜之情和焦急的心態(tài)溢于言表，大家都能感同身受。何況其言詞之間只是在陳述事實(shí)，并沒(méi)有提出什么過(guò)分的要求，一定要將其視為誰(shuí)對誰(shuí)施壓，誰(shuí)對誰(shuí)的干預，也有炒作的嫌疑。從這個(gè)角度說(shuō)，中國醫師協(xié)會(huì )公開(kāi)發(fā)表指責中科院聲明的做法無(wú)異于火上澆油，非但沒(méi)能平息爭論，反而讓事態(tài)升級了。

　　一起醫療糾紛，家屬說(shuō)是醫院的責任，醫院則回應死者因主動(dòng)脈夾層破裂猝死，并稱(chēng)死者家屬?lài)乐財_亂醫院醫療秩序。各方有各方的說(shuō)法?？蔁o(wú)論如何真相只有一個(gè)，客觀(guān)地說(shuō)，中科院的公函并沒(méi)有使事情本身變得更復雜。這里面的是非曲折，自有事實(shí)和法律作為判斷依據，不太可能為了一紙公函就會(huì )輕易動(dòng)搖。

　　之所以鬧到網(wǎng)上皆知的地步無(wú)非是有人想借助輿論的力量將事情炒大。從事情本身來(lái)說(shuō)，也許有助于推動(dòng)事情進(jìn)展，適量有強度的輿論的關(guān)注有助于更合理更公平的解決方式的實(shí)現。但希望借助于輿論的關(guān)注的權利也不能被濫用了，更不能將輿論的關(guān)注當成自己的跑馬場(chǎng)，抱著(zhù)一種想用就用一下、能借幾分力就借幾分力的心態(tài)。因為，很顯然，大家都只挑對自己有利的說(shuō)，而無(wú)視別人的主張，那到底是比誰(shuí)的嗓門(mén)大還是比誰(shuí)描述的事實(shí)更撩撥人心呢？畢竟誰(shuí)都希望給死去的人一個(gè)交代，但誰(shuí)都不希望被人牽著(zhù)鼻子走，當槍使。

　　我們都無(wú)意去糾纏誰(shuí)是誰(shuí)非，一件還在調查之中的醫療糾紛，作為旁觀(guān)者，我們都給不出什么權威的意見(jiàn)，我們也不可能只聽(tīng)一方的聲音，而無(wú)視另一方的聲音，但大家都希望這件事能在法律的層面上得到很好地解決。眼下最重要的是搞清楚到底發(fā)生了什么，否則只能用口水戰來(lái)隔空對罵，比誰(shuí)的嗓門(mén)更大。沒(méi)有必要制造人群的對立，也沒(méi)必要過(guò)度解讀，更不能想通過(guò)左右輿論來(lái)達到自己的目的。

　　一位年輕有為的科技工作者離世，大家都應該有一種痛惜的感情在里面，并用理性推動(dòng)事情朝著(zhù)盡快調查的方向努力，而不是簡(jiǎn)單地搞輿論審判。這件事最終還是要回到法律層面，恐怕誰(shuí)也不能指望在法律之外來(lái)尋找解決辦法。