6月29日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）和《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調解的規定》（下稱(chēng)《規定》）。最高法司改辦主任胡仕浩在發(fā)布會(huì )上透露，將探索建立調解前置程序，推動(dòng)律師調解制度建設等。

　　據悉，2015年，全國共79萬(wàn)個(gè)人民調解委員會(huì )、391萬(wàn)人民調解員，調處糾紛933萬(wàn)余件。其中道路交通事故糾紛740173件、物業(yè)糾紛124748件、醫療糾紛71020件，而在2005年是530萬(wàn)件。

　　胡仕浩在介紹《意見(jiàn)》時(shí)透露，法院將探索建立調解前置程序?！兑庖?jiàn)》中規定，有條件的基層法院，對家事糾紛、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)、消費者權益、交通事故、醫療糾紛、物業(yè)管理等適宜調解的糾紛，在征求當事人意愿的基礎上，引導當事人在登記立案前由“特邀調解組織”或者“特邀調解員”先行調解。

　　《規定》已于7月1日起施行。

　　近年來(lái)，大量的醫療糾紛涌入法院尋求訴訟解決，但此類(lèi)案件訴訟周期長(cháng)、成本高的特點(diǎn)在司法實(shí)踐中難以回避。雖然一些省、市、自治區仍探討多元化解決糾紛方面大力創(chuàng )新和推廣，并在業(yè)內形成了以醫療糾紛調解委員會(huì )為代表的專(zhuān)業(yè)調解組織來(lái)分流案件，但當前的醫療糾紛調解工作仍然存在以下問(wèn)題：

　　訴前調解與訴訟不對接，造成糾紛解決不徹底。當前除訴訟解決醫療糾紛以外，還有三種醫療糾紛解決機制：一是醫患雙方自行和解，即患方向醫療機構投訴后，雙方自行通過(guò)溝通、談判等方式達成和解協(xié)議；二是醫患雙方經(jīng)衛生行政主管部門(mén)調解，出具調解協(xié)議；三是醫患雙方在醫療糾紛調解委員會(huì )等組織的主持下達成調解協(xié)議。

　　這三類(lèi)糾紛解決方式，雖然在一定程序上分流了大批量的醫療糾紛，但因相關(guān)協(xié)議不具有法律強制執行力，一些患者在通過(guò)上述方式實(shí)現了和解協(xié)議或調解協(xié)議的內容后，仍向法院提起訴訟，使得糾紛解決不徹底。

　　缺乏司法程序引導，訴外調解組織公正性倍受質(zhì)疑。雖然一些醫療機構的醫患辦公室已經(jīng)建立起一套化解糾紛的工作機制，但在引導當事人通過(guò)第三方醫療糾紛調解委員會(huì )調解解決時(shí)，第三方調解組織的中立地位倍受質(zhì)疑，使得調解工作推進(jìn)緩慢。

　　受經(jīng)費影響，訴前獲得第三方主持調解的醫療糾紛范圍受限。實(shí)踐中，只有部分知名公立醫院的醫療糾紛才有資格接受醫療糾紛調解委員會(huì )的調解，而大量民營(yíng)醫院、社區醫院的醫療糾紛無(wú)法享受調解資源，除少數醫療糾紛通過(guò)自行和解方式解決外，大部分案件不得不進(jìn)入訴訟程序。

　　《意見(jiàn)》的出臺，將給醫療糾紛立案前調解提供司法保障。所謂醫療糾紛立案前調解，是指案件進(jìn)入司法程序后，在立案登記前，通過(guò)訴前導訴、案件分流等方式，將部分醫療爭議不大、案件標的額較小的案件引入調解程序，由人民法院對達成調解協(xié)議的進(jìn)行司法確認、審查制作調解書(shū)等。這一舉措不僅可以有效分流案件，使得糾紛在自愿、友好的環(huán)境下達成和解，還能最大程度的實(shí)現訴前調解與訴訟的有效對接，保證糾紛的徹底解決。

　　《意見(jiàn)》還指出，可通過(guò)訴訟費杠桿鼓勵當事人參與調解，對一方當事人無(wú)正當理由不參與調解或者不履行調解協(xié)議、故意拖延訴訟的，人民法院可以酌情增加其訴訟費用的負擔部分。

　　由此可見(jiàn)，立案前調解屬于司法調解的一部分，其在醫療糾紛案件中的運用不僅能對起到定紛止爭的作用，還將大幅度減輕當事人訴累、減少訴訟成本的支出、避免司法資源的浪費，對緩和醫患關(guān)系，構建良性醫療秩序也將產(chǎn)生積極和深遠的影響。