“左右”憤青立場(chǎng)不同但思維相似

　　早在文革后期，我在上海市郊當工人時(shí)，有一次參加廠(chǎng)里組織的支持某國革命運動(dòng)的大游行。這時(shí)突然一輛奶罐車(chē)闖進(jìn)我們浩浩蕩蕩的隊伍，游行者中一些人頓時(shí)憤怒起來(lái)，“誰(shuí)竟然敢破壞革命大游行？”于是一批人勇猛地沖上去，把那司機拖出來(lái)，一邊打，一邊罵“帝國主義的走狗”。那可憐的司機事后解釋說(shuō)，那天牛奶再晚些送出去加工就變質(zhì)了，只是沒(méi)想到車(chē)擠到隊伍中間去了。

　　這就是文革中我所經(jīng)歷的真實(shí)的憤青故事。它具備了“憤青文化”的所有條件：自以為是的道德優(yōu)越感，凡是“干擾”自己行動(dòng)或反對自己觀(guān)點(diǎn)的，不是道德上的邪惡者就是政治上的敵對分子。對于“邪惡者”與“敵對分子”沒(méi)有妥協(xié)余地，必欲打倒在地而后快。封閉狀態(tài)下的唯我獨尊、非正即邪、兩值分類(lèi)、斗爭思維、無(wú)情打擊，這就構成“憤青文化”的內在邏輯與基本特征。

　　四十年后，我再一次經(jīng)歷了這樣的事情。那是幾年前，我到日本旅行，回來(lái)后寫(xiě)了一篇游記，文章中提到靖國神社外的廣場(chǎng)上，日本青年男女盡情享受陽(yáng)光，與靖國神社的游就館電影院里老人發(fā)出的那幾聲孤獨的掌聲形成鮮明對比。我在文章中感嘆道，“看來(lái)說(shuō)日本軍國主義正在復活實(shí)在是冤枉了這些少男少女。戰爭已經(jīng)結束六十多年，日本已經(jīng)變了，我們大可不必再用原來(lái)的眼光看日本。”沒(méi)有料到這篇短文在某網(wǎng)站上發(fā)布不到兩周，居然有了31萬(wàn)點(diǎn)擊量，許多人在跟帖中罵我“漢奸”“賣(mài)國賊”，某些言論甚至不無(wú)極端意味。那些言論中非此即彼、非正即邪的兩叉分類(lèi)，不留余地的斗爭思維，與文革時(shí)工廠(chǎng)憤青暴打奶罐車(chē)司機的事可謂如出一轍。頗有意思的是，雖然只有部分跟帖者支持我的觀(guān)點(diǎn)，但這些支持者中的大多數人恰恰都是去過(guò)日本。他們說(shuō)，他們看到的日本就是我所寫(xiě)的這樣。

　　值得指出的是，除了那些把外部世界看作是“陰謀論世界”的極端民族主義憤青，社會(huì )上還有鼓吹“再搞一次文革”的極左派憤青，以及主張來(lái)一場(chǎng)“某某革命”的極端自由派憤青。雖然這些憤青立場(chǎng)各異，在網(wǎng)絡(luò )上視如冠仇、相互攻擊，但他們在唯我獨尊、自我優(yōu)越的思維方式上卻極為相似。

　　憤青文化根源何在

　　為什么會(huì )出現這種憤青文化？我覺(jué)得是多種歷史、文化與社會(huì )心理因素相互作用的結果。首先，它與傳統中國文化中的道統至上、與改革開(kāi)放前意識形態(tài)原則至上的思維模式有關(guān)。自南宋以來(lái)，士大夫就以大言高論、激昂高調著(zhù)稱(chēng)于世。鴉片戰爭后，中國在應對西方挑戰后又備受挫折與屈辱。處于封閉環(huán)境中的士紳對外部世界一無(wú)所知，非理性化的虛驕心理油然而生，清朝同治光緒時(shí)代的清流黨人士就是如此。變法志士唐才常就是這樣評述清流黨人特點(diǎn)的：“無(wú)論曲直強弱，勝負存亡，但一不主戰，天下共罪之……以清議自許者，虛驕尤甚。及問(wèn)其所以制敵之策，則曰持我忠義之氣在。”清流黨思維與憤青思維具有高度的同構性。他們都是高調主戰，他們空泛的不切實(shí)際的大言高論，滿(mǎn)足了人們急于宣泄屈辱感的未遂愿望與心理需要。

　　另一方面，改革以前的極左思維通過(guò)長(cháng)期教化宣傳，已在幾代人心中形成一種左的思維習慣與政治文化，久而久之就會(huì )形成固有的“定見(jiàn)”。眾所周知，三十多年來(lái)的改革開(kāi)放使得中國在各方面突飛猛進(jìn)，但支配人們的潛意識和思維方式，相對于器物、制度而言變化相對緩慢。這些固化了的“定見(jiàn)”會(huì )干擾人們對信息的判斷與處理，使他們只愿接受與自己觀(guān)念相近的信息。定見(jiàn)是一種思想惰性，它不自覺(jué)地支配人們，決定判斷的方向與主觀(guān)偏好。

　　雖然在現實(shí)生活中，具有憤青極端思維方式的人在人口中的比例遠不是很高，但在網(wǎng)絡(luò )虛擬空間里，他們表現得極為活躍，并吸引著(zhù)眾人眼球。具有共同極端思維與價(jià)值觀(guān)的人們，往往會(huì )在某一特定網(wǎng)絡(luò )上“物以類(lèi)聚”，這些同質(zhì)性的言論會(huì )在彼此互動(dòng)中進(jìn)一步強化，這就形成網(wǎng)絡(luò )上的“群體極化”現象。在特定情況下，由于網(wǎng)絡(luò )民意的表達是非均衡的，極端憤青的聲音無(wú)形中會(huì )被放大。

　　如果真愛(ài)國，則理性比激情更可貴

　　憤青所代表的這種極端非理性思維的危險性在于兩個(gè)方面：一是在特定條件下，它會(huì )煽動(dòng)群體性非理性，形成話(huà)語(yǔ)霸權，并經(jīng)由極端化社會(huì )思潮的惡性膨脹，影響一個(gè)民族在關(guān)鍵時(shí)刻的歷史性選擇。二是他們挾持高調的道德壓力與原則至上的意識形態(tài)話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢，對決策精英施加道德原則上的壓力。他們在輿論場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨，會(huì )被人誤以為是廣泛民意的代表，進(jìn)而產(chǎn)生消極誤導作用。

　　歷史上，憤青式的極端思維和道統至上的自以為是可能會(huì )給一個(gè)民族帶來(lái)災難性后果，這是有前車(chē)之鑒的。南宋的清流黨人聯(lián)蒙滅金并不自量力地主動(dòng)攻蒙，加速招來(lái)南宋亡國之禍。甲午戰爭時(shí)的清流黨人挾持“誰(shuí)不主戰，天下共誅之”的話(huà)語(yǔ)霸權，使得清廷統治者在準備不足的不利條件下，迫于“愛(ài)國主義”的道德壓力進(jìn)入一場(chǎng)力量懸殊的戰爭，結果《馬關(guān)條約》讓中國面臨亡國危機。此后六年又發(fā)生“庚子事變”，保守派以“仇洋愛(ài)國”為原則，鼓動(dòng)義和團“殺盡洋人”，煽動(dòng)義和團攻打使館并將街頭穿洋服、戴眼鏡者一律視為“二鬼子”“漢奸”格殺勿論，造成中國在短短六年多時(shí)間里對外賠款達七億兩白銀，內憂(yōu)外患進(jìn)一步加劇。

　　憤青文化是封閉時(shí)代的文化衍生物，一個(gè)民族的現代化需要國民與政治精英以開(kāi)放的心態(tài)、中道的常識理性，而不是極端民族主義狂熱與意識形態(tài)，來(lái)處理國際關(guān)系和國內發(fā)展中的問(wèn)題。如果你是一個(gè)真正的愛(ài)國者，理性比激情更可貴。只有理性地超越憤青文化，中國才有美好未來(lái)。