高高興興的去游泳館游泳

卻不慎腳下一滑

摔傷導致八級傷殘

這讓市民方女士非常惱火

出院后因賠償問(wèn)題談不攏

一氣之下將游泳館告上法庭

要求賠償各項損失13萬(wàn)余元

顧客在游泳館里受傷

游泳館理當承擔責任

讓人意外的是

方女士卻輸了官司

這又是怎么回事？

天氣炎熱，去游泳館游泳成為很市民的避暑選擇，方女士在工作之余，也喜歡去游泳館游泳。

幾個(gè)月前的一天，方女士帶著(zhù)兒子前往一家游泳館游泳，當她換好泳衣穿上一次性拖鞋，從更衣室前往游泳池時(shí)，突然腳下一滑重重摔倒在地，方女士感覺(jué)到上身劇痛，動(dòng)彈不得。游泳館工作人員趕緊上前，將她送往醫院救治。

經(jīng)醫院診斷，方女士為胸12椎體壓縮性骨折。住院治療期間，游泳館派人送來(lái)7000元慰問(wèn)金。治愈出院后，經(jīng)鑒定，方女士傷情為八級傷殘。她于是找到游泳館要求賠償，但雙方多次協(xié)商無(wú)果，她遂將游泳館告到頭屯河區人民法院。

“游泳館作為對外開(kāi)放的經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，理應向顧客提供安全的消費環(huán)境。”法庭上，方女士稱(chēng)，事發(fā)當天，她購票后又另行購買(mǎi)了游泳館指定的一次性拖鞋，因拖鞋底面無(wú)防滑設計，再加之從換衣間到泳池地面水漬未清理干凈，導致她滑倒受傷，游泳館未采取必要的安全保護措施，具有一定的過(guò)錯。方女士要求游泳館賠償她醫療費、誤工費、殘疾賠償金等共計13萬(wàn)余元損失。

“方女士說(shuō)的不屬實(shí)。”游泳館方一聽(tīng)，連連“喊冤”稱(chēng)，事發(fā)當日，方女士帶著(zhù)兒子一起到游泳館游泳，工作人員告訴方女士，孩子要到男更衣室更衣，同時(shí)告知需要更換拖鞋后才能入館。之后，方女士自行更換了拖鞋，在入館后她急著(zhù)找孩子，慌亂中沒(méi)踩到防滑墊上才滑倒摔傷，所以損害是她自己過(guò)錯造成。

游泳館方還表示，他們從未強制過(guò)任何顧客購買(mǎi)拖鞋，可自備拖鞋也可購買(mǎi)拖鞋，且她入館后，工作人員多次提醒攜帶小孩要注意安全、小心滑倒，且事發(fā)后還給方女士送去了7000元慰問(wèn)金，已經(jīng)仁至義盡。

聽(tīng)了雙方的辯解，法庭經(jīng)過(guò)審理認為，方女士摔倒受傷的后果，應該由其自己承擔，游泳館不承擔責任，于是駁回了方女士的訴訟請求。游泳館為何一點(diǎn)責任都沒(méi)有？法院這樣判決的依據又是什么呢？

法官說(shuō)法

游泳館采取了必要的安全措施

顧客摔倒系自身原因

辦案法官張麗華解釋說(shuō)，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是“方女士摔傷是否系游泳館未采取必要的安全保護措施所致，游泳館是否存在過(guò)錯，應否承擔民事責任？”

我國《民法通則》第一百零六條第一款規定：“公民、法人由于過(guò)錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。”

法庭經(jīng)過(guò)調查核實(shí)，首先，游泳館設施符合國家規定，在游泳池的入館處張貼有《安全須知》和《安全提示》，館內地面鋪設有防滑磚、在換衣間到游泳池之間的路途中配有防滑墊，墻面設置有“小心地滑”的安全警示標志，同時(shí)游泳館通過(guò)《安全須知》等提示和工作人員多次的口頭告知，已履行了作為管理人的管理義務(wù)，在方女士受傷的事件中沒(méi)有過(guò)錯。

其次，在方女士發(fā)生身體損害后，游泳館及時(shí)派工作人員將她送至醫院，積極采取救助措施，無(wú)條件補償了7000元，已經(jīng)盡到了應盡的安全責任和義務(wù)。而方女士作為完全民事行為人，應當注意自身安全，且方女士沒(méi)有證據證明游泳館在履行安全保障義務(wù)方面存在過(guò)錯，因此她要求賠償損失的請求缺乏事實(shí)及法律依據，法院不予支持。